Решение Смоленского областного суда от 22 мая 2019 года №21-198/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 21-198/2019
Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника отдела - начальника полиции МО МВД России "<данные изъяты>" Манухина Г.Г. на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении N от (дата) врио начальника полиции МО МВД России "<данные изъяты>" Манухина Г.Г. Шинкарев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Шинкарев В.П. обратился в Руднянский районный суд ....
Решением Руднянского районного суда ... от (дата) жалоба Шинкарева В.П. удовлетворена, постановление врио начальника полиции МО МВД России "<данные изъяты>" Манухина Г.Г. от (дата) в отношении Шинкарева В.П. по ст. 20.21 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях Шинкарева В.П. состава административного правонарушения.
В жалобе врио начальник полиции МО МВД России "<данные изъяты>" Манухин Г.Г. просит отменить решение суда, оставить постановление по делу об административном правонарушении N от (дата) без изменения. Считает, что выводы суда о том, что не приведены характеристики состояния опьянения Шинкарева В.П., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, не соответствуют материалам дела.
Выводы с уда о том, что не установлено то, что Шинкарев нарушал общественный порядок, приставал гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, являются необоснованными, поскольку из фабулы протокола об административном правонарушении следует, что (дата) в 11.30 по адресу ... гражданин Шинкарев В.П. находился в общественном месте (в холле помещения отдела полиции, куда пришел самостоятельно на прием к должностному лицу органа внутренних дел для рассмотрения совершенного им ранее правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ) в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В фабуле приведены достаточные характеристики состояния опьянения Шинкарева В.П., которые подтверждаются пояснениями сотрудников полиции Ш.., Л.., врачом Ч. Кроме того, сам Шинкарев В.П. факт употребления алкоголя не отрицал. Также признавал, что помещение органов внутренних дел является общественным местом. Согласно справки N 326 ОГБУЗ "<данные изъяты>" от 06.03.2019 года, гражданин Шинкарев В.П. находился в наркологическом отделении ОГБУЗ "<данные изъяты>" с 06.03. 2019 с диагнозом "Алкогольное опьянение".
Проверив материалы дела, доводы жалобы, законность и обоснованность принятого судом решения, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения Шинкарева В.П. к административной ответственности, выявлено должностным лицом (дата).
Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Шинкарева В.П. к административной ответственности истек (дата), что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, при наличии принятого судьей решения о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, возможность правовой оценки действий Шинкарева В.П. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
При таком положении оснований для удовлетворения вышеупомянутой жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу врио заместителя начальника отдела - начальника полиции МО МВД России "Руднянский" Манухина Г.Г. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Ткаченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка