Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 21-198/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 21-198/2019
Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Терехова М.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 июня 2019 года по жалобе ООО "ЭнергоПромМонтаж" на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Терехова М.В. N <...> от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Терехова М.В. ООО "ЭнергоПромМонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что 18 марта 2019 года в 12 часов 10 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ООО "ЭнергоПромМонтаж", на <...> километре автодороги <...>, превысил установленную скорость движения - 110 километров в час - на 48 километров в час, двигаясь со скоростью 158 километров в час.
Выражая несогласие с постановлением должностного лица, ООО "ЭнергоПромМонтаж" обжаловало его в Пролетарский районный суд г. Тулы.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 июня 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Терехова М.В. N <...> от 19 марта 2019 года было изменено путем переквалификации действий ООО "ЭнергоПромМонтаж" с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ООО "ЭнергоПромМонтаж" административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Терехов М.В. просит отменить решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 июня 2019 года, указывая на отсутствие правовых оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 года.
Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области Терехов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя по жалобе.
Выслушав представителя ООО "ЭнергоПромМонтаж" по доверенности Захарюженкова Н.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 июня 2019 года поступило в канцелярию ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМД России по Тульской области 24.06.2019, вручено должностному лицо в связи с его командировкой 02.07.2019, подача жалобы осуществлена 09.07.2019.
С учетом изложенного, судья находит причину пропуска срока обращения в суд уважительной и считает необходимым его восстановить.
Согласно п.10.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей (ч.6 ст.12.9 КоАП РФ).
Проверяя постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области 19 марта 2019 года по жалобе ООО "ЭнергоПромМонтаж", судья Пролетарского районного суда г. Тулы в своем решении от 07 июня 2019 года пришел к выводу об отсутствии повторности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и изменил данное постановление путем переквалификации действий ООО "ЭнергоПромМонтаж" с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
С таким решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
Диспозиция ч.6 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.
Положения ч.6 ст.12.9 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ.
Основанием для квалификации действий ООО "ЭнергоПромМонтаж" по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ послужил факт привлечения ООО "ЭнергоПромМонтаж" к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ согласно постановлению инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова N <...> от 27 октября 2018 года, за правонарушение, совершенное 26 октября 2018года при управлении транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <...> по адресу: <...>.
Разрешая жалобу ООО "ЭнергоПромМонтаж" на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области 19 марта 2019 года, суд принял во внимание факт заключения <...> говора договора купли-продажи транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в соответствии с которым ООО "ЭнергоПромМонтаж" продало транспортное средство <...>, и исходил из нелегитимности постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова N <...> от 27 октября 2018 года.
Между тем, в отсутствие сведений об отмене постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова N <...> от 27 октября 2018 года в отношении ООО "ЭнергоПромМонтаж" по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, указанные выводы судьи являются преждевременными. Сами по себе доводы ООО "ЭнергоПромМонтаж" о том, что спорное транспортное средство не принадлежало обществу на 26 октября 2018 года не освобождают судью районного суда от обязанности проверить данное обстоятельство путем направления соответствующих запросов в уполномоченный орган, с последующей оценкой полученных ответов.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу по жалобе ООО "ЭнергоПромМонтаж" судьей Пролетарского районного суда г. Тулы соблюдены не были, а переквалификация действий общества произведена без достаточных правовых оснований.
Законность, порядок вынесения постановления должностного лица и основания квалификации действий ООО "ЭнергоПромМонтаж" по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ не являлись предметом оценки судьи районного суда.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а так же законность принятого по делу решения.
Как следует из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда не обеспечил возможность для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 июня 2019 года по настоящему делу, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Пролетарского районного суда г. Тулы на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, дело по жалобе ООО "ЭнергоПромМонтаж" на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Терехова М.В. N <...> от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Тулы.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
