Решение Псковского областного суда от 18 ноября 2019 года №21-198/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 21-198/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев ходатайство заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах Ш. о восстановлении срока обжалования решения судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 27 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Т., и жалобу на вышеуказанное решение,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах Ш. от 10 июля 2019 года (****) индивидуальный предприниматель Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Пыталовского районного суда от 27 августа 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении - заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах Ш. подана жалоба на указанное решение судьи районного суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока её подачи.
В качестве уважительности причины пропуск на подачу жалобы должностное лицо указывает на получение копии решения суда только (дд.мм.гг.).
В жалобе должностное лицо ссылается на незаконность решения судьи районного суда ввиду неправильного применения им норм процессуального права и ошибочного толкования понятия должностного лица, данного в статье 2.4 КоАП РФ. В этой связи указывает, что индивидуальный предприниматель Т. является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.
В судебное заседание заместитель главного государственного врача ТОУ Роспотребнадзора в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах Ш., при надлежащем извещении, участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении ходатайства и жалобы без его участия.
Т., при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила уведомление ИФНС России N 5 по Псковской области о прекращении ею с (дд.мм.гг.) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Проверив материалы дела, нахожу ходатайство и жалобу подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Как следует из представленных материалов, в связи с реорганизацией Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Псковской области почтовая корреспонденция, адресованная административному органу, поступает по месту нахождения территориального подразделения органа Роспотребнадзора, находящемуся в городе Невеле Псковской области. При этом должностному лицу, полномочному на обжалование решения судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, - заместителю начальника Территориального отдела Ш., территориально дислоцированного в ином месте нахождения отдела Управления - в городе Опочке Псковской области, копия решения судьи Пыталовского районного суда поступила посредством факсимильной связи только (дд.мм.гг.), иные судебные документы по настоящему делу в его адрес не поступали.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Принимая во внимание, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, несвоевременно получило копию решения судьи, в связи с чем объективно не имело возможности подать жалобу в установленный срок, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению, а срок на подачу жалобу подлежащим исчислению со (дд.мм.гг.) по правилам части 1 статьи 4.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы также нахожу обоснованными, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с законом судом проверяется дело в полном объеме.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 1 статьи 6.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.
Как усматривается из материалов дела, в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области от 15 мая 2019 года (****) проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Т.
Объектом проверки являлось помещение парикмахерской, расположенной по адресу: <****> (помещение на втором этаже), в котором, помимо иных нарушений, выявлено нарушение пункта 6 части 1 статьи 12, части 5 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и Приказа Минздрава Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения", а именно отсутствие знака о запрете курения на входных дверях при входе, в туалетах, требуемых для обозначения территорий зданий, объектов, где курение табака запрещено.
По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора (дд.мм.гг.) в отношении индивидуального предпринимателя Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, на основании которого заместителем главного государственного санитарного врача в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах Ш. постановлением от 10 июля 2019 года (****) индивидуальный предприниматель Т. привлечена к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя Т. на указанное постановление, судья Пыталовского районного суда пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Т. является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку не является лицом, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющим функции представителя власти, а равно лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, и в связи с этим не является должностным лицом в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, данные выводы судьи Пыталовского районного суда не основаны на процессуальных нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
При этом в данном примечании имеется прямая норма, в соответствии с которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Таким образом, судьей при вынесении решения не применён процессуальный закон, подлежащий применению по делу, поскольку Т.., как индивидуальный предприниматель, в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, является субъектом административной ответственности как должностное лицо.
Прекращение ею с (дд.мм.гг.) предпринимательской деятельности и снятие с учёта в налоговом органе данное обстоятельство не изменяет в силу процессуального принципа о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, установленного частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, в силу которого лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ не истёк, решение судьи Пыталовского районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Ходатайство заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах Ш. о восстановлении срока обжалования решения судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 27 августа 2019 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Т., удовлетворить, восстановив указанный срок.
Решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 27 августа 2019 года об отмене постановления заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Невельском, Красногородском, Новоржевском, Опочецком, Пустошкинском, Пушкиногорском, Себежском районах Ш. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Т. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение судьи Пыталовского районного суда Псковской области.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка