Решение Приморского краевого суда от 27 февраля 2018 года №21-198/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 21-198/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Шумик И.И. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ПАО "НСРЗ" - Болгар Н.В.,
установила:
Постановлением старшего государственного инспектора Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Шумик И.И. N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ПАО "НСРЗ" - Болгар Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болгар Н.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Шумик И.И. подала на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Семашкина Ф.А. полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2017 года, должностное лицо, вынесшее постановление, указывает на ошибочность вывода судьи городского суда о том, что генеральный директор ПАО "НСРЗ" Болгар Н.В. не является субъектом правонарушении.
Доводы жалобы заслуживают внимания, вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Болгара Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок давности привлечения генерального директора ПАО "НСРЗ" Болгара Н.В. к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при рассмотрении жалобы старшего государственного инспектора Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, судья Приморского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях Болгара Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить решение судьи Находкинского городского суда, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлеченного к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Находкинского городского суда Приморского края, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Шумик И.И. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка