Решение Тульского областного суда от 05 сентября 2017 года №21-198/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-198/2017
 
5 сентября 2017 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коростелева Н.Ю. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 июня 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 июня 2017 года Коростелев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Коростелев Н.Ю. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тулы.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Коростелева Н.Ю. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Коростелев Н.Ю. просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 июня 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Коростелева Н.Ю., судья приходит к следующему.
Ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ... в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут водитель Коростелев Н.Ю., управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, у дома < адрес>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя Сычкова Ю.В., который двигался в попутном с ним направлении.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом старшего инспектора ДПС от ... ; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Сычкова Ю.В., Коростелева Н.Ю., видеозаписью.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Коростелева Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Наказание Коростелеву Н.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и с учетом положений статей 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем Сычковым Ю.В. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении Коростелева Н.Ю. постановления, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального вреда.
Другие доводы, изложенные Коростелевым Н.Ю. в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи районного суда.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
Оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 июня 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Коростелева Н.Ю. без удовлетворения.
Судья подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка