Решение Хабаровского краевого суда от 15 марта 2016 года №21-198/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2016 года Дело N 21-198/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 15 марта 2016г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 декабря 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Пузыревой Л. П.,
установил:
Постановлением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 № от 16 марта 2015г. < данные изъяты> ООО «Юнион» Пузырева Л.П. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 декабря 2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Пузыревой Л.П. прекращено в связи с малозначительностью инкриминируемого деяния.
Должностное лицо контролирующего органа ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав на отсутствие признаков малозначительности правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Пузыревой Л.П., ее защитника Звезинцева А.С., должностного лица ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица административного органа Ларионовой М.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Пузыревой Л.П. состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, однако производство по делу прекратил, указав на малозначительность деяния.
В обоснование выводов о малозначительности совершенного Пузыревой Л.П. правонарушения судья первой инстанции указал, что совершенное ею правонарушение не способно причинить существенный вред охраняемым законом интересам, поскольку оно совершено Пузыревой Л.П. впервые и в отношении мизерного количества реализуемого товара, что хотя покупателям детской смеси и причинен материальный ущерб на общую сумму < данные изъяты>, однако с учетом количества фактически реализованного товара и размера наценки, он не может быть признан существенным независимо от товара и лиц, его потребляющих.
Вместе с тем, с выводом судьи первой инстанции о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что Пузырева Л.П., являясь < данные изъяты> ООО «Юнион», 21 января 2015г. допустила реализацию в магазине «Первый семейный», расположенном по < адрес> района продуктов детского питания по розничным ценам, сформированным с применением розничной торговой надбавки к цене посредника от 21, 7% до 23, 7%, то есть выше утвержденной предельной розничной торговой надбавки к цене приобретения через оптовые предприятия и у посредников для Советско-Гаванского района - 20%, чем нарушила п.2 Постановления Главы администрации Хабаровского края от 27 ноября 2000г. №391 «О торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления».
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. В данном случае, Пузыревой Л.П. завышена цена на социально значимую категорию товаров - детское питание, покупателями которого являются лица, находящиеся в декретном отпуске, не работающие, ограниченные в достатке, в связи с чем, вывод суда о малозначительности правонарушения, основанный на сумме ущерба - < данные изъяты>, является неверным, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.6 КоАП РФ является формальным, в силу чего сумма причиненного ущерба не может свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Пузыревой Л.П. к соблюдению установленных в сфере государственного регулирования розничных цен на продукты детского питания, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований и условий установленного порядка ценообразования.
Таким образом, Пузыревой Л.П. не были своевременно приняты меры по недопущению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, направленные на непричинение вреда интересам граждан, общества и государства.
То обстоятельство, что правонарушения совершено впервые не относится к критериям малозначительности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона, основания для признания правонарушения малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу, у суда отсутствовали, в связи с чем, решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 декабря 2015г. подлежит отмене, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести законное и обоснованное решение.
Поскольку на момент рассмотрения данной жалобы истек, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Пузыревой Л.П. к административной ответственности, то возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения и назначения наказания в настоящее время утрачена, производство по делу подлежит прекращению в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление должностного лица административного органа также в связи с данным обстоятельством подлежит отмене.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 декабря 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Пузыревой Л. П. отменить.
Постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № от 16 марта 2015г. отменить.
Производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО14 считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка