Дата принятия: 15 февраля 2016г.
Номер документа: 21-198/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2016 года Дело N 21-198/2016
г. Кемерово 15 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко В.Н. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 29 сентября 2015 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области от 24 сентября 2015 г. Коваленко В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Коваленко В.Н. отказано.
В жалобе Коваленко В.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что видеофиксация правонарушения была применена в отсутствие соответствующего предупреждающего знака.
Проверив материалы дела, выслушав Коваленко В.Н., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Из материалов дела следует, что 08 сентября 2015 г. водитель автомобиля < данные изъяты> (государственный регистрационный знак < данные изъяты>), собственником которого является Коваленко, на < данные изъяты> превысил установленную скоростью движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час при разрешенной на данном участке дороги 90 км/ч.
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотосъемки.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Коваленко виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Жалоба Коваленко В.Н. районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно п. 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.
Так как фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством < данные изъяты>, которое не является стационарным автоматическим средством фиксации, ссылка в жалобе на допущенные при производстве по делу нарушения, является ошибочной.
Факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, подтверждается материалами дела и не оспаривался Коваленко В.Н.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при производстве по делу допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области от 29 сентября 2015 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Коваленко В.Н. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
