Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-1980/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В. рассмотрев жалобу Зыкина А.М. на постановление должностного лица - заместителя начальника Домодедовской таможни Гунаева К.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении Зыкина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника Домодедовской таможни Гунаева К.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Зыкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Зыкина А.М. в своей жалобе просил их отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение сроков временного хранения товаров.

Должностным лицом органа административной юрисдикции Зыкин А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 КоАП РФ.

Действуя в рамках ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд пересматривал дело о привлечении Зыкина А.М. к ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ.

Из решения городского суда следует, что <данные изъяты> Зыкин А.М., прибывший в аэр. Домодедово рейсом из Анталии, поместил на временное хранение на склад временного хранения Домодедовской таможни по складской квитанции <данные изъяты> от <данные изъяты> оборудование (18.70 кг). Срок временного хранения определен до <данные изъяты> включительно, о чем последний был извещен. По состоянию на <данные изъяты> находящийся на временном хранении товар, по установленной форме для совершения таможенных операций Домодедовской таможне не заявлен. До истечении срока временного хранения Зыкин А.М. достаточных мер для выпуска товара, в соответствии с определенной таможенной процедурой, не предпринял, обратный вывоз товара не осуществил, что привело к нарушению сроков временного хранения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным, подлежит дополнительной проверке, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Так, в соответствии со ст. 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня вменения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе проверки по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС, декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства - члена ЕАЭС, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Указание лица в качестве получателя товаров в транспортных документах при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности данному лицу прибывших на таможенную территорию Российской Федерации товаров, является недостаточным обстоятельством для признания его лицом, на которого возложены обязанности по совершению таможенных операций, и, следовательно, надлежащим субъектом ответственности по статье 16.16 КоАП РФ (п.4 Обзор практики рассмотрения ФТС России жалоб лиц и протестов прокуроров на постановления по делам об административных правонарушениях во втором полугодии 2007 года, Письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Физическое лицо, поместившее товар на склад временного хранения, получателем которого является юридическое лицо, не является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ (п.1 Обзор практики рассмотрения ФТС России жалоб лиц и протестов прокуроров на постановления по делам об административных правонарушениях, Письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Из обжалованного решения суда не усматривается, каким образом был установлен субъект административного правонарушения, не дана оценка доводам жалобы Зыкина А.М. на постановление должностного лица и приложенным к ним договорным и товаросопроводительным документам (л.д. 98-123).

Так, субъектом административного правонарушения является лицо, обладающее полномочиями для помещения товаров, находящихся на временном хранении, под какую-либо таможенную процедуру.

Таким правом обладает, в том числе и получатель товара. У юридического лица ООО "ИРЗ ТЭК", указанного в Декларации на товары (л.д. 18), как декларанта, не были получены объяснения относительно товара.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Зыкина А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности (2 года) привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек (истекает <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении Зыкина А.М. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении Зыкина А.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка