Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-1976/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мешкова В.Н. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мешкова В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 7 батальона 2 полка (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области N 18810050200004807471 от 11 октября 2020 года Мешков В. Н., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, Мешков В.Н. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, полагает, что ПДД РФ он не нарушал.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Мешков В.Н., потерпевший Синченко В.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 22 часа 50 минут, на <данные изъяты>, Мешков В.Н. управляя транспортным средством марки "Хендэ", государственный регистрационный знак К 888 МА 48, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу при перестроении транспортному средству DAF государственный регистрационный знак О 347 УЕ 190, под управлением Синченко В.А., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП.

Действия Мешкова В.Н. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей наказание за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина Мешкова В.Н. в несоблюдении п.8.4 ПДД РФ, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным на месте совершения правонарушения по правилам ст. 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ; объяснениями Мешкова В.Н., потерпевшего Синченко В.А., схемой места ДТП, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Мешкова В.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении городским судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения.

Процессуальных нарушений при привлечении Мешкова В.Н. к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 7 батальона 2 полка (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области N 18810050200004807471 от 11 октября 2020 года и решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мешкова В. Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка