Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1976/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 21-1976/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамовой Т. В. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица, заместителя главного бухгалтера <данные изъяты>", Абрамовой Т. В.,
заслушав пояснения Абрамовой Т.В., опросив в качестве свидетелей должностных лиц ИФНС России по г. Егорьевску Фирсову Т.С. и Виндюкову Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> и.о. начальника Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области от 24 апреля 2018 года
должностное лицо, заместитель главного бухгалтера <данные изъяты>" АБРАМОВА Т. В., <данные изъяты> года рождения, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>,
признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 1 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменений.
Не согласившись с решением суда, Абрамова Т.В. его обжаловала, просила отменить, указывая, что из четырех вменяемых ей позициях по трем отсутстует состав правонарушения, поскольку <данные изъяты> не является номером самостоятельного счета в <данные изъяты>", это лишь идентификационный номер счета по вкладу, присваемый Банком самостоятельно без участия Клиента в автоматическом режиме методом случайной выборки. Именно поэтому не могут быть указаны номер и дата договора банковского счета (так как он не открывался) и представлен единый отчет за квартал, соответственно, представлены 4 отчета за каждый самостоятельный период. Сведения о движении денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> также не могут быть представлены, поскольку на конец первого квартала данный счет еще не был закрыт и движение денежных средств по нему не осуществлялось. Не оспаривает, что имело место техническая ошибка, в связи с чем, в представленной форме отчета отсутствует 5 графа (цифровой код используемой валюты), однако считает, что данное обстоятельство является малозначительным и с такой позицией согласился Арбитражный суд по аналогичному делу в отношении юридического лица.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не находит.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 No 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее-Закон о валютном регулировании) резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил представления юридическими лицами-резидентами и индивидуальными предпринимателями-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 No 819 (далее Правила) юридическое лицо-резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ (далее - отчет) в двух экземплярах и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории РФ (далее -счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.
В соответствии с пунктом 5 Правил, подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала. В случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного 4 квартала. В случае закрытия юридическим лицом -резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада).
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов и предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей
Как следует из материалов дела, Обществом за пределами территории РФ открыт счет No <данные изъяты> в иностранном банке <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Отчет о движении средств по счету No <данные изъяты> в Банке за 1 квартал 2016 года с подтверждающими банковскими документами представлен обществом в налоговый орган <данные изъяты> на бумажном носителе, т.е. в срок, установленный Правилами.
Между тем, при проверке отчета за 2 квартал 2016 года и подтверждающих банковских документов по нему сотрудниками и нспекции выявлены нарушения установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, а именно:
За 1 квартал 2016 года <данные изъяты>" представлен не единый квартальный отчет за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по счету/карте No <данные изъяты>, а 4 разных отчета за отдельные периоды <данные изъяты>.
В 4-х отчетах о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за отдельные периоды <данные изъяты> по счету/карте No <данные изъяты> не указаны реквизиты (дата, номер) договора банковского счета.
Представленные формы отчетов не соответствуют форме отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 No 819, в них отсутствует графа 5 (цифровой код используемой валюты).
Не представлены банковские документы, подтверждающие сведения о движении средств, указанные в отчете, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
На основании Правил, Инспекцией было направлено уведомление Обществу о необходимости представления налогоплательщиков в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления исправленного отчета о движении средств по счету (вкладу) за указанный период, однако в установленные сроки такой отчет представлен не был.
В соответствии со статьей 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, должностным лицом <данные изъяты>" Абрамовой Т.В. (приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>) допущено нарушение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ.
Вина Абрамовой Т.В., как должностного лица, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, копиями финансовых документов (отчетов о движении средств по счету за рассматриваемый период, ) которые получили оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия ее должностным лицом органа административной юрисдикции были правильно квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Абрамовой Т.В. в пределах, установленных санкцией ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств данного конкретного дела и данных о ее личности - в минимальном размере.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены, поскольку для данной категории дел они составляют два года.
Судом первой инстанции также были исследованы материалы дела, в своей совокупности, полностью подтверждающие вывод должностного лица о доказанности вины Абрамовой Т.В. в инкриминированном деянии.
Судебное решение не противоречит требованиям ст.30.7 и 29.10 КоАП РФ.
Изложенная Московскому областному суду позиция Абрамовой Т.В. об отсутствии в Банке отдельно выделенного и постоянно функционирующего счета на оказание депозитных услуг, что исключает возможность формирования единой ежеквартальной отчетности по конкретному счету, опровергается материалами дела, поскольку движение по банковскому счету в <данные изъяты>" No <данные изъяты> подтверждено представленными должностным лицом ИФНС в материалы дела ежемесячными выписками банка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Кроме того, согласно данным Банка, помимо текущего счета <данные изъяты>, <данные изъяты>" использует депозитные продукты.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9. КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел, и с этой позицией соглашается суд второй инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершенное Абрамовой Т.В. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах жалоба Абрамовой Т.В. удовлетворению не подлежит.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене принятых по делу актов, судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица, заместителя главного бухгалтера <данные изъяты>", Абрамовой Т. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
