Решение Самарского областного суда от 17 декабря 2020 года №21-1975/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 21-1975/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ПДК" в лице директора управляющей организации ООО "Бизнес Управление" Дижениной Е.Ю. на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 21 октября 2020 года, которым постановление заместителя государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 30.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменений, а жалобу ООО "ПДК" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 30.06.2020 года по делу N 510/2020, ООО "ПДК" (ИНН <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 226821 рублей 51 коп.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "ПДК" в лице директора управляющей организации ООО "Бизнес Управление" Диженина Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.
21 октября 2020 года судьей Советского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ООО "ПДК" в лице директора управляющей организации ООО "Бизнес Управление" Диженина Е.Ю. просит решение судьи Советского районного суда г.Самары от 21.10.2020 года отменить.
В судебном заседании представитель ООО "ПДК", по доверенности Федоринина О.Л. доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о снижении размера штрафа, либо замене штрафа на предупреждение.
Выслушав представителя ОО "ПДК", проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая обстоятельства пропуска срока, факт того, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, нахожу вывод судьи районного суда о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы по существу, обоснованным и соответствующий нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что прокуратурой Советского района г. Самары совместно со специалистами отдела по использованию и охране земель управления Росреестра по Самарской области проведена проверка соблюдения ООО "ПДК" требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2263 кв.м. расположенного по адресу<адрес>, в результате которой выявлено, что данный земельный участок, принадлежащий юридическому лицу на праве собственности, имеющий вид разрешенного использования - гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, используется под размещение объектов потребительского рынка, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, в ходе проверки выявлено нарушение норм земельного законодательства, содержащиеся в ч. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
По факту выявленного правонарушения 05.06.2020 заместителем прокурора Советского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПДК", по результатам рассмотрения которого юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.
Факт совершения ООО "ПДК" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2020, выпиской из единого реестра прав на недвижимость, сведениями из ИСОГД г.о. Самара, а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования земельного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы аналогичны тем, что были предметом рассмотрения районным судом.
Вопреки доводам заявителя жалобы, судья дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ПДК" не усматривается.
Доводы жалобы об отмене состоявшихся в отношении ООО "ПДК" постановления административного органа и решения суда за незаконностью и необоснованностью не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу также не имеется (ст. 24.5 КоАП РФ).
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления и решения в части назначенного наказания.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то обстоятельство, что безальтернативно определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, которое в настоящее время имеет трудное материальное положение, подтверждённое представленными балансовой отчетностью за 2019 года и 3 квартал 2020 года, характеру его уставной деятельности, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав. На основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, - 113410 рублей 75 копеек.
С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 21 октября 2020 года следует изменить.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 21 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 30 июня 2020 года по делу N 510/2020 о назначении ООО "ПДК" административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изменить, снизить назначенное ООО "ПДК" наказание до 113410 рублей 75 копеек.
В остальной части состоявшиеся по делу решения оставить без изменения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка