Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 21-1974/2022

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя начальника отдела по вопроса миграции МУ МВД России "Люберецкое" Макаренко И.М. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Велиевой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопроса миграции МУ МВД России "Люберецкое" <данные изъяты>ЮЛ от <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Велиева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 июня 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП Велиевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, заместитель начальника отдела по вопроса миграции МУ МВД России "Люберецкое" Макаренко И.М. его обжаловал, просил отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Велиева А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, для реализации своих прав направила защитников Устинову Е.В. и Бабаева З.М. оглы, которые подтвердили, что Велиева А.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, и выразила согласие о рассмотрение дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитников Устиновой Е.В. и Бабаева З.М. оглы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты> в ходе проведения административного расследования, установлено, что <данные изъяты> в <данные изъяты> минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания), осуществления ими трудовой деятельности на территории хостела "Атмосфера" по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, было установлено., что ИП Велиева А.А., в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, предоставила комнату, оборудованную всеми необходимыми для проживания предметами быта, в здании хостела "Атмосфера" по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, иностранному гражданину КНР Гао Чанхун, <данные изъяты> года рождения, в которой последний в указанный период времени фактически проживал.

Однако, <данные изъяты> ИП Велиева А.А., оказывающая гостиничные услуги по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Люберецкое" по вопросу постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина КНР Гао Чанхун не обратилась.

<данные изъяты> в отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Люберецкое" поступило 83 уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания 83 граждан КНР посредством почтового отделения <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе гражданина КНР Гао Чанхун, <данные изъяты> года рождения.

На основании п. 61.4 Приказа МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" ИП Велиевой А.А. было отказано в постановке на миграционный учет иностранных граждан.

<данные изъяты> отделом по вопросам миграции МУ МВД России "Люберецкое" посредством почтовой связи, заказным письмом ИП Велиевой А.А. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, направлено 83 уведомления об отказе в оказании государственной услуги по причине нарушения п. 61.4.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> заказное письмо получено адресатом <данные изъяты>.

Вместе с тем, ИП Велиева А.А., после получения заказного письма с уведомлением об отказе в оказании государственной услуги по причине нарушения п. 61.4 Регламента, не представила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения уведомления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Велиевой А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отменяя вынесенное по делу постановление и прекращая производство по делу, городской суд исходил из того, что порядок направления уведомления принимающей стороной посредством почтовой связи в день, следующий за днем прибытия иностранного гражданина, был соблюден, поскольку соответствующее уведомление своевременно направлено Веливой А.А. в отдел по вопросам миграции <данные изъяты> посредством почтовой связи.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Противоправность деяния ИП Велиевой А.А., как она установлена по данному делу и изложена в протоколе об административном правонарушении, состоит в непредоставлении уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения уведомления об отказе в оказании государственной услуги по причине нарушения п. 61.4 Регламента, то есть в срок до <данные изъяты>.

Между тем, указанным обстоятельствам городским судом оценки дано не было, каких-либо суждений и выводов относительно ненаправления ИП Велиевой А.А. уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в срок до <данные изъяты>, решение городского суда не содержит.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Велиевой А.А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

Судья О.В.Комарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка