Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 21-1974/2021

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МобилБетон" Мугалимова Д.Д. на решение Подольского городского суда Московской области от 12 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "МобилБетон",

при секретаре Нестеровой А.А.,

Заслушав объяснения защитника ООО "МобилБетон" Мугалимова Д.Д.,

Установил:

Постановлением N 18810050180010985984 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск от 08.02.20121 года ООО "МобилБетон" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Защитник ООО "МобилБетон" Мугалимов Д.Д. подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить.

Решением суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На указанные акты защитником ООО "МобилБетон" Мугалимовым Д.Д. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об их отмене.

В судебное заседание второй инстанции законный представитель общества, как и должностное лицо, вынесшее постановление не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ООО "МобилБетон" Мугалимова Д.Д., суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "МобилБетон" было вынесено должностным лицом 26.01.2020 год, в котором указано о необходимости прибытия представителя общества 01.02.2021 года. Данное определение направлено законному представителю общества (л.55).

01.02.2021 года в отношении ООО "МобилБетон" был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ (л.д.40), а в последующем вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности (л.д.39).

Согласно пояснениям защитника общества следует, что общество не получило своевременно уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, об этом указывалось в жалобе и в адрес суда направлялся (л.д.77) об этом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.78), однако этому обстоятельству не было дано оценки.

Принимая указанное во внимание, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, в целях выяснения данных обстоятельств и истребовании при необходимости дополнительных документов.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и проверить доводы, изложенные в жалобе защитника общества Мугалимова Д.Д., после чего постановить законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Подольского городского суда Московской области от 12 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "МобилБетон" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья Мертехин М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка