Решение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-197/2021

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ШипиловойЯ.Ю., рассмотрев жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" Фединой Е.Е. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю N 22-206/2020 от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал", оставить без изменения, а жалобу защитника Фединой Екатерины Евгеньевны, без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 8 декабря 2020 года N 22-206/2020 краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее также - КГУП "Камчатский водоканал", Предприятие) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАПРФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550000рублей.

Основанием для привлечения КГУП "Камчатский водоканал" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Предприятие осуществило сброс сточных вод в водный объект - ручей Крутобереговый (1-я Крутобереговая) через выпуск N 37 "Нагорный" без очистки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник КГУП "Камчатский водоканал" Федина Е.Е. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылалась на отсутствие субъективной и объективной стороны вменяемого в вину Предприятия административного правонарушения, отсутствует умысел на совершение правонарушения. Полагает, что внеплановая проверка, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ. Считает, что акт осмотра не является доказательством по делу, поскольку был составлен не на месте выявления вменяемого правонарушения. Дата совершения вменяемого в вину Предприятия административного правонарушения установлена неправильно. Полагает, что был нарушен порядок отбора проб сточных вод. Содержащаяся в акте внеплановой выездной проверки от 10 ноября 2020 года информация противоречит фактам, установленным в ходе натурного обследования объекта. Так в акте проверки указано, что сброс сточных вод в водный объект осуществляется без очистки, однако в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 12 октября 2020 года установлено, что очистные сооружения работают в режиме механической очистки: сточные воды от КНС по распределительному лотку направляются на сброс в водный объект. Указала, что Предприятие осуществляет производственный контроль за качеством сбрасываемых стоков, наблюдение за токсичностью программой ПЭК не предусмотрено. Также указала, что отбор проб и проведение их исследований не соответствуют целям и предмету проводимой проверки. Мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия на водный объект - ручей Крутобереговый (1-я Крутобереговая), не обеспечены источниками финансирования. Реализация указанных мероприятий возможна только при финансировании из бюджета Камчатского края. Порядок выдачи разрешений на временные сбросы, в соответствии с требованиями статьи 23.1 Федерального закона N 7-ФЗ не разработан. Поскольку при проведении проверки были допущены нарушения, результаты, отраженные в акте проверки не могут являться допустимыми доказательствами нарушения Предприятием требований природоохранного законодательства. Действия должностного лица по запросу дополнительных документов подпадают под понятие документарной проверки.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановилуказанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Федина Е.Е., полностью повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в городской суд, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указывает, что судьей городского суда не исследован вопрос вины юридического лица, имелась ли у Предприятия возможность для соблюдения правил и норм, вменяемых ему в вину, приняты ли все меры по их соблюдению.

В судебном заседании защитник Федина Е.Е. дополнительно к доводам жалобы указала, что диспозиция части 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только в случае отсутствия очистных сооружений на используемом водном объекте. Поскольку такие очистные сооружения на выпуске N 37 "Нагорный" имеются, то привлечение Предприятия по указанной норме закона является необоснованным.

Выслушав защитника юридического лица Федину Е.Е., проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся постановления государственного инспектора РФ и решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В силу части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 год N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также - Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

Из положений статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ следует, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Предприятия является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Камчатского края, для осуществления которой оно осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения (в том числе сброса вод в водные объекты).

Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 3апреля 2017года N 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01290/00 КГУП "Камчатский водоканал" предоставлена в пользование для сброса сточных вод часть ручья Крутобереговый (1-я Крутоберегая), в том числе через выпуск N 37 "Нагорный", со сроком водопользования с 1 января 2017 года по 31 декабря 2027 года. Одним из условий пользования водного объекта указано наличие очистных сооружений (т. 1 л.д. 93-103).

Выпуску N 37 "Нагорный" присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и II категория негативного воздействия на окружающую среду (т.1 л.д. 104).

В связи с поступившей информацией о выявленных фактах загрязнения прибрежных морских вод Халактырского пляжа Тихого океана на основании приказа врио руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 6 октября 2020 года N 533-КНД и решения заместителя прокурора Камчатского края о согласовании проведения внеплановой выездной проверки осуществлена внеплановая выездная проверка КГУП "Камчатский водоканал" с привлечением к участию экспертной организации филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Камчатскому краю" (т. 1 л.д. 1-6,15,18).

В соответствии с актами обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 12 октября 2020 года N 3422/20-21, от 16 октября 2020 года N 3465/20-05, от 22 октября 20220 года N 3422/20-28 Предприятие осуществляет сброс неочищенных сточных вод с КОС "Нагорный" в водный объект - ручей "Крутобереговый" (1-я Крутобереговая). Станция находится в полуразрушенном состоянии, технологическое оборудование не функционирует, иловые площадки пустые и покрыты растительностью, отстойники не эксплуатируются и покрыты ржавчиной, заполнены дождевой водой. В период проведения указанного обследования специалистами экспертной организации осуществлен отбор сточных вод (т. 1 л.д. 129-137).

По результатам анализа проб воды, отобранных в ходе проверки, установлено, что в водный объект - часть ручья "Крутобереговый" через выпуск N 37 со сточными водами поступают загрязняющие вещества с превышением допустимых значений.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что КГУП "Камчатский водоканал" при эксплуатации водного объекта - части ручья "Крутобереговый" (1-я Крутоберегая) II категории негативного воздействия на окружающую среду, через выпуск N 37 "Нагорный" осуществляло сброс сточных вод без очистки, тем самым Предприятием не выполнены требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на нарушение требований природоохранного законодательства и причинно-следственной связи такого нарушения с наступившими последствиями, не могут служить основанием для освобождения Предприятия от административной ответственности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам формы вины не выделяет, а лишь требует установления возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Из материалов дела не следует, что Предприятие лишено было возможности оборудовать выпуск N 37 "Нагорный" очистными сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Наличие неисправных очистных сооружений не освобождает Предприятие от административной ответственности. Следовательно, выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ по своей конструкции является формальным и не предусматривает последствий в качестве обязательного признака его объективной стороны. Установление причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возможными последствиями в данном случае выходит за пределы доказывания по делу.

Для квалификации действий привлекаемого лица по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ по настоящему делу правовое значение имеет исключительно факт отсутствия функционирующих локальных очистных сооружений на выпуске N 37 "Нагорный" сточных вод, которые должны обеспечить охрану водного объекта в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

На этом же основании судья городского суда обоснованно отверг доводы жалобы защитника Предприятия о нарушениях при отборе и анализе проб воды, как не влияющие на квалификацию деяния в рамках рассматриваемого административного правонарушения. Факт отсутствия работающих очистных сооружений на выпуске сточных вод 37 "Нагорный" и одновременно превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах Предприятием не оспаривается.

Ссылка в жалобе на невозможность утверждения временно разрешенных выбросов значения для настоящего дела не имеет, поскольку нарушение требований статьи 23.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" Предприятию не вменялось.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены решения судьи.

При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, при проверке постановления должностного лица и решения судьи нахожу, что вынесенные по делу решения подлежат изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при вынесении 8 декабря 2020 года постановления N 22-206/2020 должностным лицом административного органа в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность КГУП "Камчатский водоканал", было учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением от 20 января 2020 года N 22-07/2020 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение КГУП "Камчатский водоканал" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства должностным лицом при назначении наказания учтено быть не могло, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения по части 2 статьи 8.45 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 8 декабря 2020 года N 22-206/2020 и судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года подлежат изменению путем исключения указания на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение КГУП "Камчатский водоканал" однородного административного правонарушения.

Также имеются основания для изменения размера назначенного Предприятию наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, применение которого даже в минимальном размере, является неадекватной, избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечивает баланс прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Оценивая совокупность представленных доказательств, обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося государственным унитарным предприятием, факт принятия Предприятием мер по устранению указанного нарушения в области охраны окружающей среды, принципы справедливости и соразмерности наказания, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи является чрезвычайно обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначенного Предприятию наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление должностного лица от 8 декабря 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, в отношении КГУП "Камчатский водоканал" подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 250000рублей.

Иных оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю 8 декабря 2020 года N 22-206/2020 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, в отношении краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления и решения указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность КГУП "Камчатский водоканал", повторное совершение однородного административного правонарушения и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 8 декабря 2020 года N 22-206/2020 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" Фединой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка