Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 21-197/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 21-197/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев дело по жалобе Горячева Павла Николаевича на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 26 октября 2020 года, которым отменено определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 18 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С ТА НОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 18 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения управляемого Горячевым П.Н. автомобиля "<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ввиду отсутствия состава правонарушения.
Согласно определению, 18 августа 2020 года в 14.50 Горячев П.Н., управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в районе <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>
Решением судьи Грязинского районного суда Липецкой области от 26 октября 2020 года по жалобе Горячева П.Н. определение отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью самого факта его участия в указанном ДТП.
В жалобе Горячев П.Н. просит отменить решение судьи как незаконное.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из содержания статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в его совершении.
Отсутствие любого из признаков состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Административная ответственность за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ не предусмотрена.
Исходя из содержания статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (что равнозначно сроку производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами главы 29 КоАП РФ) составляет два месяца, если должностным лицом дело не передано на рассмотрение в суд.
С учетом вышеприведенной нормы, а также пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможно лишь разрешение вопроса об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения.
Разрешение за пределами срока давности вопроса о наличии вины исключается.
Отсутствие вины в действиях Горячева П.Н. установлено обжалуемым решением судьи.
Поскольку позиция Горячева П.Н. сводится к необходимости возобновления производства по делу об административном правонарушении с целью нового решения вопроса о законности отказа в возбуждении дела, что невозможно за пределами двухмесячного срока давности, который истек, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
Оснований для переоценки по жалобе Горячева П.Н. и за пределами срока давности выводов судьи относительно обстоятельств ДТП также не имеется.
Кроме того, признанием в решении судьи факта недоказанности участия Горячева П.Н. в указанном ДТП погашено (исключено) правовое значение содержавшегося в определении вывода о том, что при движении на автомобиле задним ходом он не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения судьи.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Горячева П.Н. без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
