Решение Воронежского областного суда от 20 мая 2020 года №21-197/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-197/2020
"20" мая 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
(судья районного суда Черных А.А.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 N от 20.09.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что ФИО2 20.09.2019, в 08 час. 55 мин. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N по адресу: <адрес> нарушил п.8.5 ПДД РФ, не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части при повороте направо и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1
Решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 ноября 2019 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 N от 20.09.2019 в отношении ФИО2 отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрения (л.д. 29-31).
ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 ноября 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 54-55).
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Есинова Д.В. N от 20.09.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что ФИО2 20.09.2019, в 08 час. 55 мин. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N по адресу: <адрес> нарушил п.8.5 ПДД РФ, не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части при повороте направо и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1
Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, так как в ходе производства по делу не проверены и не оценены обстоятельства версии каждого участника ДТП, не изложены и не оценены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в произошедшем ДТП.
Кроме того, судьей указано на то, что в материалах дела отсутствует рапорт, который указан в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении от 20.09.2019.
В связи с чем признал, что постановление вынесено на неисследованных доказательствах, то есть при существенном нарушении требований КоАП РФ.
Кроме того, судья указал, что административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как должностное лицо признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Доводы жалобы ФИО1 о том, судье надлежало переквалифицировать действия ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем судья обоснованно отменил постановление должностного лица, и вернул дело об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрения.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения, вынесенного по делу об административном правонарушении решения, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка