Решение Курского областного суда от 21 июля 2020 года №21-197/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 21-197/2020
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 25 мая 2020 г., вынесенное по жалобе И. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Сеничкина В.А. от 06.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении И.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Сеничкина В.А. от 06.12.2019 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 25 мая 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба И. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, И. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу И., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположенными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.
Как следует из материалов дела, И. в нарушение данного требования 6 декабря 2019 г. в 16 час. 00 мин. в районе <адрес> <адрес> переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, находившегося в зоне его видимости, чем нарушил требования п.4.3 ПДД РФ.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД внесено постановление о назначении И. административного наказания, которое отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду несогласия И. с выводами должностного лица о виновности, в порядке ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина И. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 06.12.2019 г., составленным в отношении И. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей - ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Сеничкина В.А. и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Галицкого С.А., которые подтвердили факт осуществления И. перехода проезжей части <адрес> в районе <адрес> нарушение ПДД РФ, схемой места нарушения И. ПДД РФ (л.д.26,27,46), на которой указаны место расположения патрульного автомобиля, из которого зафиксировали нарушение, место перехода И. проезжей части, направление его движения и расположение пешеходного перехода.
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.
Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованием закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены указанными лицами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе время и место совершения правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, находившегося в зоне его видимости.
Выводы о виновности И. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и последующем решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Довод заявителя о том, что в основу обжалуемых постановления и решения положены недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, поскольку он отказался от подписи в нем в отсутствии понятых, не может быть принят во внимание.
Из материалов дела усматривается, что постановление в отношении И. вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, И. был ознакомлен с указанным процессуальным документом, однако от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении отказался.
От получения копии постановления по делу об административном правонарушении И. отказался и поскольку, он оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, представленный в материалах дела, отвечает требованиям допустимости, при его составлении должностным лицом не было допущено нарушений процессуальных требований, в том числе по указанным И. в жалобе основаниям, а кроме того, факт отказа в ознакомлении с правами в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, получении копий процессуальных документов, удостоверение отказа от дачи объяснений И. не оспаривается.
Иные доводы жалобы И. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление инспектора ДПС и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 25 мая 2020 г. вынесенное по жалобе И. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Курской области Сеничкина В.А. от 06.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении И. оставить без изменения, жалобу И.- без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка