Решение Тверского областного суда от 10 августа 2020 года №21-197/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 21-197/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Белкасова Д.П. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вектор",
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 55).
Решением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Белкасова Д.П. - без удовлетворения (л.д. 62-66).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО "Вектор" Белкасов Д.П. просит постановленные в отношении Общества решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на момент фиксации транспортного средства у ООО "Вектор" имелась отсрочка по внесению платы, предоставленная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 310 (л.д. 81-83).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).
В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "г" пункта 12 названных Правил, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, является движением без внесения платы.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным
В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ООО "Вектор", являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N (<данные изъяты>), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Платон" N 1701297 (срок действия поверки до 29 июня 2019 года).
Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее ООО "Вектор" на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о совершении ООО "Вектор" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.23.1 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N, судья Торжокского межрайонного суда Тверской области, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Вектор" состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
С выводами судьи межрайонного суда нельзя не согласиться.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор N 1701297, свидетельство о поверке N СП1706062, поверка действительна до 29 июня 2019 года; копией вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ N по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и иными доказательствами, оцененными судьей межрайонного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей межрайонного суда достоверными относительно события правонарушения.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия ООО "Вектор" правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Доводы жалобы заявителя о том, что на момент фиксации транспортного средства у ООО "Вектор" имелась отсрочка по внесению платы, не опровергает выводов судьи межрайонного суда о наличии в действиях ООО "Вектор" состава вмененного административного правонарушения, поскольку представленная заявителем информация (л.д. 84, 85) бесспорно не свидетельствует о фактическом предоставлении ООО "Вектор" отсрочки по внесению платы.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи межрайонного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей межрайонного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "Вектор" в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Вектор" к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Белкасова Д.П. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка