Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 июля 2020 года №21-197/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 21-197/2020







08.07.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Власова Д. В. на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27.02.2020, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Власова Д. В.,
установил:
постановлением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27.02.2020, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20.05.2020, Власов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи Власов Д.В. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что из материалов дела неясно, кто управлял транспортным средством, почему правонарушение квалифицировано как повторное, а также какова максимальная скорость движения на данном участке автодороги. Неясно, является ли средство фиксации правонарушения сертифицированным. Судья не дал оценку выявленному правонарушению на предмет малозначительности. Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
На жалобу поступили письменные мотивированные возражения от административного органа.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Власов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 2500 руб.
Согласно ч. 6 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 2500 руб.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ допускается выявлять административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов по общему правилу разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Основанием привлечения Власова Д.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 22.02.2020 в 14.48 час. в Пряжинском районе Республики Карелия на 371 км + 200 м автодороги Р21 "Кола" водитель автомобиля (...), собственником которого является Власов Д.С., превысил допустимую скорость движения на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 132 км/ч при разрешенной максимальной скорости на данном участке автодороги 90 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; сведениями о регистрации транспортного средства; копией ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ; сведениями о привлечении Власова Д.В. к административной ответственности, иными материалами дела.
Право собственности на данный автомобиль податель жалобы не оспаривает.
Превышение установленной скорости движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон Темп, (идентификатор МТ0307/KD1505), имеющим действительное свидетельство о поверке.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в соответствующее время автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, подателем жалобы не представлено.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, Власов Д.В. на законных основаниях привлечен к административной ответственности.
Поскольку на день совершения данного правонарушения Власов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 04.03.2019, выявленное правонарушение правомерно квалифицировано по ч. 6 данной статьи как совершенное повторно.
Данное правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом заслуживает внимания то обстоятельство, что Власов Д.В. в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима 17 раз.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией статьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица либо решения судьи, не допущено. Жалоба Власова Д.В. рассмотрена судьей всесторонне, ее доводы о малозначительности правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Назначение судьей жалобы на постановление о назначении административного наказания к рассмотрению за пределами срока давности не противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и не влечет само по себе отмену постановления, признанного судьей законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27.02.2020, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Власова Д. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка