Решение Забайкальского краевого суда от 10 июня 2019 года №21-197/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-197/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 18 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 апреля 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Федуриной Е. Н., родившейся <Дата>, уроженки села <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 18 марта 2019 года (л.д. 3) Е.Н. Федурина привлечена к ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 апреля 2019 года (л.д. 16-17) постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 21-22), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник С.О. Козлов ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
В заседании суда С.О. Козлов поданную жалобу поддержал.
Выслушав его и исследовав дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Е.Н. Федуриной к административной ответственности, имели место по адресу: <адрес>.
Следовательно, рассмотрение дела подсудно - по правилам территориальной подсудности - судье Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края.
Вынесенный судьей Центрального районного суда города Читы Забайкальского края акт подлежит отмене, дело должно быть возвращено на новое рассмотрение в компетентный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 апреля 2019 года.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка