Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 21-197/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 21-197/2019
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифоровой Д.О. на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении Никифоровой Д.О.,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ N Никифорова Д.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Никифоровой Д.О. подана жалоба в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Никифорова Д.О. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ N решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Никифорова Д.О., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с нахождением в отпуске.
Изучив ходатайство Никифоровой Д.О. об отложении судебного разбирательства дела не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание.
Представитель административного органа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в судебное заседание не явился, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ наступает в случае нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (статья 1 данного закона).
Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных (ст. 2 названного закона).
В силу пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" задачей Государственной ветеринарной службы Российской Федерации является, помимо прочего, защита населения от болезней, общих для человека и животных.
Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469), нарушение которых вменяется Никифоровой Д.О. согласно протоколу об административном правонарушении и материалам дела, в пункте 1.11 определяют условия, в частности, предупреждения заболеваний людей зооантропонозными (общими для человека и животных) болезнями и охраны окружающей среды от загрязнения.
Анализ вышеприведенных правовых норм в совокупности с приобщенными в материалы дела доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае совершенное Никифоровой Д.О. деяние посягает, в числе прочего, на установленный нормативно-правовыми актами порядок защиты населения от болезней, общих для человека и животных, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в области охраны здоровья граждан и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Между тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, обязывающих известить прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу решение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении Никифоровой Д.О. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
