Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 21-197/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 21-197/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рязани УНДиПР Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Ловеч",
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рязани УНДиПР Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО от 11.07.2019 года N65 ООО "Ловеч" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.
Законный представитель ООО "Ловеч" ФИО подал на это постановление жалобу в Железнодорожный районный суд г.Рязани Железнодорожного районного суда г.Рязани в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10.09.2019 года постановление должностного лица от 11.07.2019 года N65 изменено: из мотивировочной части постановления исключён вывод о нарушении ООО "Ловеч", требований п.90 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года N390, выразившихся в расположении стоматологии на 2 -м этаже гостиницы; и снижен размер административного штрафа до 75 000 рублей.
Должностное лицо - начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рязани УНДиПР Гласвного управления МЧС России по Рязанской области ФИО вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал на это решение жалобу Рязанский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, полагаю, что данная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 10.09.2019 года направлена в адрес УНДиПР Главного управления МЧС России по Рязанской области почтовым отправлением, и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (39097137692149), получена 16.09.2019 года (л.д. 154).
Жалоба на это решение подана должностным лицом начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рязани УНДиПР Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО вынесшим постановление о назначении административного наказания, в Рязанский областной суд через суд, вынесший решение, 30.09.2019 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Об этом свидетельствует штемпель на жалобе, которая поступила в суд, вынесший решение
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.
Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы, поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на ее подачу.
Данная правовая позиция согласуется с решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2019 года N78-ААД19-31.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4, 30.9 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить без рассмотрения жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рязани УНДиПР Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Ловеч".
Судья областного суда А.А. Артюхин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
