Решение Оренбургского областного суда от 08 мая 2018 года №21-197/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 мая 2018 года Дело N 21-197/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова Шакирзяна Гиматдиновича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 19 января 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова Шакирзяна Гиматдиновича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 19 января 2018 года N 18810056170090506926, оставленным без изменения решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2018 года, Шарафутдинов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шарафутдинов Ш.Г. просит об отмене вынесенных актов.
Лица участвующие в деле: Шарафутдинов Ш.Г., ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела, что 18 января 2018 года в 17 часов 15 минут у дома N 35 по ул. Салмышской г. Оренбурга Шарафутдинов Ш.Г., управляя автомобилем SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак N 56, в нарушение п. 9.1 правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств и создал помеху для движения транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак N 56, под управлением ФИО1
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения; дополнением к схеме; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Оренбургское" ФИО.; письменными объяснениями Шарафутдинова Ш.Г., потерпевшего ФИО1., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При допросе в Оренбургском областном суде в качестве свидетеля ИДПС ФИО показал, что оформлял материал по факту дорожно-транспортного происшествия около д. 35 по ул. Салмышской г. Оренбурга. Было установлено, что водитель Шарафутдинов Ш.Г. нарушил правила расположения транспортных средств и на встречной для него полосе допустил столкновение с автомобилем "Лада Приора". На месте были опрошены свидетели, которые дали показания о том, что Шарафутдинов Ш.Г., объезжая припаркованные автомобили выехал на встречную для него полосу, по которой двигался автомобиль "Лада Приора" и допустил с ним столкновение. На месте была составлена схема, которая была подписана Шарафутдиновым Ш.Г., он не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину, в связи с чем на месте было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Все замеры производились в присутствии Шарафутдинова Ш.Г., и он был с ними согласен.
Анализ представленных доказательств дает основания полагать, что должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шарафутдинова Ш.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы жалобы о наличии нарушений процессуальных требований были рассмотрены и получили соответствующую правовую оценку.
В жалобе заявитель указывает, что схема места совершения административного правонарушения составлена неточно. В схеме заужена ширина проезжей части, поскольку равна 6,9 м., однако ширина проезжей части составляет 8,9 м. На схеме не отображены несколько автомобилей, припаркованных возле жилого дома. Судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 Считает, что судом не учтен тот факт, что его автомобиль не двигался, не совершал маневр, а остановился с целью пропустить автомобиль, который двигался вдоль дома.
Доводы заявителя нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Согласно действующим государственным стандартам и правилам, ширина полосы для движения в черте города может быть от 3 метров до 4,5 метра. При этом в исключительных случаях допускается уменьшение до 2,75 метра с обязательным введением ограничения движений (ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52399-2005, ГОСТ Р 52389-2005, СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.07.02-85).
Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина проезжей части, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, составляет 6,9 м.
Соответственно для участников дорожно-транспортного происшествия на указанной проезжей части с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения имелось две полосы для движения.
Из схемы также усматривается, что столкновение произошло на расстоянии 4,9 м. от левого края проезжей части, следовательно, на встречной полосе движения для водителя Шарафутдинова Ш.Г.
Таким образом, довод жалобы относительно того, что автомобиль, под управлением Шарафутдинова Ш.Г. не находился в момент столкновения на встречной для него полосе и не создавал препятствия на дороге, подлежит отклонению.
Довод жалобы относительно имеющихся в схеме места совершения административного правонарушения неточностей в части неверного указания ширины проезжей части является необоснованным, поскольку при ознакомлении со схемой замечаний о неверном или неполном составлении документов от Шарафутдинова Ш.Г. не поступило, каких-либо дополнений не заявлено.
Схема содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Она составлена подробно, правильность ее в части указания ширины проезжей части, определения места удара, расположения транспортных средств на проезжей части и относительно друг друга и после дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, отмену судебного решения не влечет. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что оценка показаний свидетелей дана судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Доводы Шарафутдинова Ш.Г. о том, что его автомобиль не двигался и не совершал маневр, были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно были отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО6 ФИО3., ФИО1, ФИО2
К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 судья районного суда обоснованно отнесся критически, поскольку указанные свидетели не наблюдали сам момент дорожно-транспортного происшествия, не согласиться с оценкой показаний указанных свидетелей оснований не имеется.
Доводы о том, что автомобиль Шарафутдинова Ш.Г. возможно было объехать с правой стороны, не являются основанием для отмены обжалуемых решений и прекращения производства по делу, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми по делу.
В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП могло бы повлечь за собой отмену состоявшегося по делу решения.
Судья районного суда полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Постановление о привлечении Шарафутдинова Ш.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 19 января 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова Шакирзяна Гиматдиновича оставить без изменения, а жалобу Шарафутдинова Шакирзяна Гиматдиновича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка