Решение Курского областного суда от 24 июля 2018 года №21-197/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 21-197/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской <адрес> Ольховикова А.Г. от 22.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской <адрес> Ольховикова А.Г. от 22.01.2018г. N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Белозерова Д.А., поддержавших доводы жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ФИО1, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. на <адрес> Курска, <адрес> ФИО1, управляя автомобилем "<данные изъяты>" госномер N, при перестроении не предоставил преимущество в движении попутно двигавшемуся транспортному средству, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы ФИО1, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 10.01.2018г. с указанием времени и места составления документа, обозначением на схеме выполненных инспектором замеров, составленной с участием обоих водителей транспортных средств автомобиля "<данные изъяты>" госномер N и <данные изъяты> госномер N, подписавших схему без каких-либо замечаний; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2018г. с указанием выявленных в ходе осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомашин "<данные изъяты>" госномер Н740КТ46, а также <данные изъяты> госномер N; письменными объяснениями свидетелей ФИО7 от 17.01.2018г., ФИО8 от 12.01.2018г. и ее показаниями в суде в качестве свидетеля о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что автомобиль "<данные изъяты>" под управлением водителя ФИО1 в процессе выполнения маневра перестроения из правой полосы в левую совершил касательное столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, вытесняя его на встречную полосу движения; письменными объяснениями ФИО9 от 12.01.2018г. о том, что автомобиль <данные изъяты>" осуществил маневр перестроения из правой полосы движения в левую, остановился перед светофором на запрещающий сигнал светофора и через 1 секунду она услышала звук удара слева, т.к. в их автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>, который выехал на встречную полосу движения, проехал вперед и остановился у правого края проезжей части; письменным объяснением водителя ФИО1 от 10.01.2018г. и его пояснениями в суде о том, что двигавшийся справа в попутном направлении автомобиль "<данные изъяты>" внезапно начал перестраиваться в занимаемую им крайнюю левую полосу движения и совершил с ним столкновение; протоколом об административном правонарушении от 22.01.2018г. <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. по <адрес> ФИО1 при перестроении не предоставил преимущество в движении попутно движущемуся транспортному средству, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ; постановлением от 22.01.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1
Оценка доказательств дана судьей районного суда на основании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.
Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебной авто-трасологической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: стояло или находилось в движении его транспортное средство, совершалось ли перестроение каким-либо транспортным средством в момент ДТП, удовлетворению не подлежит, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1 и при установленных в суде обстоятельствах не могут повлиять на законность вывода о нарушении ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ.
Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, само по себе основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вышеуказанного решения судьи, не допущено. Оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи, в том числе с учетом доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 30 мая 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ольховикова А.Г. от 22.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н.Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка