Решение Камчатского краевого суда от 27 июня 2018 года №21-197/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 21-197/2018
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу ООО "Багремстрой" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Багремстрой" по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства от 31 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Багремстрой" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 210000 рублей.
На постановление о назначении административного наказания Обществом подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 мая 2018 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества Багыров Р.М., считая ошибочными выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы, просит вынесенное по делу определение отменить.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение судьи правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что постановление должностного лица о назначении административного наказания от 31 января 2018 года получено Обществом 7 февраля 2018 года. Следовательно, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок на подачу жалобы с учетом предстоящих выходных дней истекал 19 февраля 2018 года.
В рамках установленного законом срока жалоба на постановление о назначении административного наказания подана Обществом в Арбитражный суд Камчатского края, в принятии которой к производству суда 20 февраля 2018 года отказано.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений определение судьи об отказе в принятии заявления направлено в адрес Общества и прибыло в место вручения 22 февраля 2018 года. По истечению срока хранения почтовая корреспонденция возвращена отправителю и поступила в Арбитражный суд Камчатского края 5 марта 2018 года.
Данные в ходе судебного заседания объяснения законного представителя Общества Багырова Р.М. свидетельствуют о том, что он отслеживал движение поданной им жалобы и знал, что 20 февраля 2018 года в принятии этой жалобы к производству арбитражного суда было отказано.
Жалоба в Елизовский районный суд Камчатского края подана Обществом 20 марта 2018 года, которая направлена для рассмотрения по подведомственности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и возвращая жалобу заявителю, судья городского суда исходил из того, что изложенные заявителем причины несвоевременного обращения в суд с соблюдением правил подведомственности не являются уважительными, дающими основание для восстановления срока на подачу жалобы.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не нахожу.
Несмотря на то, что первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в арбитражный суд в рамках установленного законом срока, в последующем при обращении с такой жалобой в Елизовский районный суд Обществом допущена процессуальная нераспорядительность, исключающая возможность восстановления пропущенного срока.
Установлено, что законный представитель Общества знал о том, что 20 февраля 2018 года арбитражным судом отказано в принятии к производству суда жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания и имел возможность ознакомиться с содержанием определения судьи, размещенном на интернет-сайте Арбитражного суда Камчатского края. Однако после отказа в принятии жалобы к производству арбитражного суда Общество длительное время с жалобой с соблюдением правил подведомтсвенности не обращалось, мер к получению корреспонденции из арбитражного суда не принимало, таким образом, самостоятельно и по своему усмотрению распорядилось своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе на обжалование постановления в установленный законом срок.
Верно установив, что Обществом пропущен срок для обжалования постановления о назначении административного наказания, учитывая отсутствие доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление, судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил жалобу.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Багремстрой" - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка