Решение Тульского областного суда от 25 августа 2017 года №21-197/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 21-197/2017
 
25 августа 2017 года г.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаренко Р.В. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 28 июня 2017 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № от 28 июня 2017 года Татаренко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
В постановлении указано, что ... в период с 13:59 до 14:38 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: < адрес>, было размещено транспортное средство марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, принадлежащее Татаренко Р.В., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Не согласившись с указанным постановлением, Татаренко Р.В. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2017 года постановление административной комиссии МО г. Тула от 28 июня 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Татаренко Р.В. без удовлетворения.
В жалобе в Тульский областной суд Татаренко Р.В. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Татаренко Р.В., возражения представителя административной комиссии муниципального образования город Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., судья приходит к следующему.
Ответственность по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.
Аналогичное положение содержится в пункте 4 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного постановлением администрации г. Тулы от 7 октября 2015 года №5235.
Пунктом 3 указанного Порядка от 7 октября 2015 года №5235 предусмотрено, что оплата производится авансовым платежом.
Согласно пункту 8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, ... в период с 13:59 до 14:38 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: < адрес>, было размещено транспортное средство марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, принадлежащее Татаренко Р.В., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДОЗОР-М», имеющего идентификатор № и свидетельство о поверке №, действительное до ... , которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Татаренко Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Мера наказания назначена Татаренко Р.В. в соответствии с санкцией пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года.
Доводы жалобы о том, что ... в 15 часов 20 минут Татаренко Р.В. постфактум через платежную систему «< данные изъяты>» была оплачена парковка автомобиля за период с 13:59 до 14:38 часов не влекут отмену постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, поскольку противоречат требованиям Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», а также Порядку платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного постановлением администрации г. Тулы от 7 октября 2015 года №5235.
Как следует из распечатки транзакции с сайта https://tulaparking.ru, Татаренко Р.В. была оплачена парковка ... в период с 15:20 до 18:20 часов, данных и доказательств, подтверждающих оплату им парковки в период с 13:59 до 14:38 часов, в материалах дела не имеется.
При этом суд также учитывает объяснения представителя административной комиссии МО г. Тулы по доверенности Бурмистрова О.Н., а также информацию, содержащуюся на официальном сайте веб-портала «Парковочное пространство Тулы» в сети интернет (https://tulaparking.ru), из которых следует, что так называемая «постоплата» парковки за текущие сутки возможна только через «Личный кабинет» на веб-портале https://tulaparking.ru, а не посредством отплаты через платежную систему «< данные изъяты>».
В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и административной комиссии о том, что действия Татаренко Р.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Несогласие Татаренко Р.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Указание в жалобе на необходимость признания совершенного правонарушения малозначительным, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Ссылка Татаренко Р.В. в ходе судебного заседания на необходимость применения к нему положений ч.3 ст.1.4, ст.4.1.1 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку Татаренко Р.В. не привлекается к административной ответственности как субъект малого и среднего предпринимательства, либо как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как работник юридического лица за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 28 июня 2017 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Татаренко Р.В. без удовлетворения.
Судья подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка