Решение Курского областного суда от 07 сентября 2017 года №21-197/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 21-197/2017
 
07 сентября 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Фанина В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области Григорьева Д.Ю. № 18810046160000664580 от 18.11.2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23.03.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Фанина Владимира Николаевича,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области Григорьева Д.Ю. № 18810046160000664580 от 18.11.2016 г. Фанин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23.03.2017 г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ от 18.11.2016 г., в отношении Фанина В.Н. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Фаниным В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как необоснованных и прекращении производства по делу.
Фанин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу принятые по делу постановление и решение законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Сочетание дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
Разметку 1.24.3 применяют для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов (п. 6.2.28 ГОСТ Р 52289-2004).
Из материалов дела следует, что 18.11.2016 года в 11.00 часов на < адрес> водитель Фанин В.Н., управлявший автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел стоянку (остановку) автомобиля в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 46 АА № 593340 от 18.11.2016 года, фотоматериалом, составленным в отношении Фанина В.Н. уполномоченным должностным лицом.
Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Фанина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Фанин В.Н. как водитель, управляющий транспортным средством, зная, что на его автомобиле отсутствует опознавательный знак «Инвалиды», видел и понимал то, что по адресу < адрес>, присутствует дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, однако, в нарушение требований п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия вышеуказанного дорожного знака.
При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждения заявителя жалобы о том, в указанном месте стоянку транспортного средства осуществило иное лицо, что, по мнению заявителя, служит основанием для освобождения Фанина В.Н. от административной ответственности, были предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
В соответствии п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
С учетом изложенного действия Фанина В.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.
Административное наказание, назначенное Фанину В.Н., соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Фанина В.Н., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области Григорьева Д.Ю. № 18810046160000664580 от 18.11.2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23.03.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Фанина Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу Фанина В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка