Решение Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2016 года №21-197/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2016 года Дело N 21-197/2016
 
по протесту на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 07 апреля 2016 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест прокурора Хабаровского района Хабаровского края Губанова Д.В. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Коростелева Н. И.,
установил:
28 октября 2015г. постановлением прокурора Хабаровского района Губанова Д.В. в отношении должностного лица - < данные изъяты> «НИК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Постановлением начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО1. № от 02 ноября 2015г. Коростелев Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 12 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского районного суда от 25 января 2016г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по административному делу в отношении Коростелева Н.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор Хабаровского района Губанов Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить судебное решение, указав на доказанность в действиях Коростелева Н.И. состава инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы протеста, заслушав пояснения должностного лица административного органа ФИО2, помощника прокурора Хабаровского района Подрезова В.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.
Из материалов дела следует, что Коростелеву Н.И. инкриминировано в вину осуществление сброса канализационных и сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, в водный объект - реку Половинка в < адрес>, обнаруженного 19 октября 2015г., а именно: канализационные и сточные воды, вытекающие через горловину сточного колодца, принадлежащего ООО «НИК», расположенного в 490 метрах от указанной реки, самотеком по рельефу земли, минуя очистные сооружения, принадлежащие ООО «НИК», попадают в водоохранную зону реки Половинка, которая в свою очередь впадает в протоку Амурскую. Решение о согласовании по осуществлению указанной деятельности у ООО «НИК» отсутствует.
Прекращая в отношении Коростелева Н.И. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, судья первой инстанции установил, что доказательств, достоверно подтверждающих наличие у Коростелева Н.И. возможности пресечь сброс сточных вод в систему водоотведения, а также вытекание сбрасываемых сточных вод из изношенных сетей водоотведения, в материалах дела не представлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.
То обстоятельство, что ООО «НИК» прекратило эксплуатацию объекта «Очистные сооружения канализации села Бычиха», несмотря на отказ администраций сельского поселения «Село Бычиха» и Хабаровского муниципального района в согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации и их требование приостановить его вывод из эксплуатации на срок не более трех лет в связи с угрозой сверхнормативных сбросов сточных вод, не свидетельствует о вине Коростелева Н.И. в правонарушении.
Как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2015г., при рассмотрении дела по иску администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ООО «НИК» о понуждении к прекращению процедуры вывода из эксплуатации очистных сооружений, собственник «Очистных сооружений канализации с.Бычиха» ООО «НИК» действовало в соответствии с требованиями закона и своими полномочиями собственника, своевременно поставило органы исполнительной власти села и района в известность о предстоящем выводе объекта водоотведения из эксплуатации.
Причинами вывода объекта «Канализационная сеть очистных сооружений» в с.Бычиха из эксплуатации являются отсутствие денежных средств для содержания их в технически исправном состоянии и их сверхнормативная изношенность.
Согласно выводам инженерно-технической оценки состояния очистных сооружений канализации ООО «НИК», выполненной ООО «Дальневосточное предприятие Росводоканал» на основании договора № от 28 мая 2014г. с администрацией сельского поселения «Село Бычиха», очистные сооружения с.Бычиха находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, их эксплуатация в настоящем виде невозможна; имеются существенные разрушения бетонных и металлических конструкций, вызванные, в том числе и эксплуатационным износом сооружений и оборудования; запроектированная технологическая схема не позволяет производить очистку стоков до требуемых нормативов; рекомендовано: не проводить ремонтные работы очистных сооружений канализации с.Бычиха; вместо ремонтных работ приступить к проведению работ по устройству новых компактных очистных сооружений канализации блочно-модульного типа; выполнить ремонт разрушенного участка напорного канализационного коллектора от КНС2 до очистных сооружений.
После получения уведомления ООО «НИК» о выводе объекта «Очистные сооружения канализации с.Бычиха» из эксплуатации ввиду отсутствия средств на их содержание и их сверхнормативного износа ни администрация с.Бычиха, ни администрация Хабаровского муниципального района не вынесли своего решения в соответствии с требованиями ч.4 ст.22 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», отказывая в выводе объекта из эксплуатации, не приняли мер для решения вопроса о заключении договора купли-продажи объекта или его сдаче в аренду на условиях, определенных вышеуказанным законом, с оценкой цены или арендной платы независимым оценщиком.
Согласно ст.22 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ в сложившейся ситуации при невозможности дальнейшей эксплуатации объекта администрация обязана была принять решение в соответствии с ч.4 данной статьи, которая предусматривает принятие решения уполномоченным органом о выкупе или заключении договора аренды данного объекта.
В удовлетворении иска администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ООО «НИК» о понуждении к прекращению процедуры вывода из эксплуатации очистных сооружений отказано (л.д.30-43).
Учитывая установленные Арбитражным судом обстоятельства, судья районного суда, сославшись на ч.3 ст.11 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Коростелева Н.И. состава инкриминируемого правонарушения.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2015г. оставлено без изменения.
Согласно ответу ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» Хабаровского муниципального района от 22 декабря 2015г. № (л.д.152), на расчетный счет ООО «НИК» за вычетом комиссионного вознаграждения согласно договору № от 01 августа 2011г. перечислялись денежные средства за 2013г., 2014г. и за период с 01 января 2015г. по 15 мая 2015г., что также подтверждается копиями платежных поручений, свидетельствующих о перечислении ООО «НИК» денежных средств за услуги водоотведения за указанный период (л.д.153-158).
Из ответа ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» Хабаровского муниципального района от 29 октября 2015г. № (л.д.148), следует, что в период с 15 мая 2015г. по 29 октября 2015г. сумма к оплате за услуги водоотведения начислена, однако сведений о том, что указанная сумма была оплачена абонентами и поступила на счет ООО «НИК», в материалах дела не имеется.
Квитанции и кассовые чеки, свидетельствующие об оплате абонентами услуг по водоотведению за сентябрь 2015г. (л.д.149-151), так же не могут являться подтверждением указанного выше факта, поскольку денежная сумма, оплаченная по квитанциям, поступила на счет ООО «Сбытовая компания», а не ООО «НИК».
При таких обстоятельствах, утверждение заявителя протеста о том, что коммунальная услуга по водоотведению после 15 мая 2015г. продолжала оказываться ООО «НИК», за что Общество получало денежные средства, является несостоятельным.
Кроме того, в случае необоснованного перечисления денежных сумм за не оказанные услуги, соответствующее лицо вправе потребовать возмещения убытков в порядке гражданского судопроизводства.
В материалах дела отсутствует текст телефонограммы, содержащей сведения об уведомлении Общества, либо его законного представителя о проводимой проверке, а также указание фамилии лица, передавшего этот текст, даты и времени его передачи, а также фамилии лица, его принявшего, которая могла явиться подтверждением факта уведомления Коростелева Н.И. о дате и времени проведения проверки прокуратурой Хабаровского района, назначенной на 19 октября 2015г., в связи с чем, доводы протеста в этой части также являются необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении, заявляются только в письменном виде. Каких-либо письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заедания в связи с неявкой Коростелева Н.И., а также представителя органа, вынесшего постановление по делу, прокурором в ходе рассмотрения дела заявлено не было, следовательно, указанные ходатайства судом не рассматривались, в связи с чем, указание на то, что неудовлетворение указанных ходатайств повлекло невозможность подтвердить прокурором факт уведомления Коростелева Н.И. о предстоящей проверке, а также представить в качестве доказательств видеозапись и фотоснимки, сделанные в ходе проведения осмотра, является несостоятельным.
В определении от 13 ноября 2015г. судьей указано о необходимости извещения о рассмотрении жалобы Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны. Однако в материалах дела отсутствует уведомление. 14 декабря 2015г. судом районного суда от Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны получены материалы дела в отношении Коростелева Н.И. (л.д.46), однако видеозаписи и фотоснимков, на наличие которых у данного органа указывает прокурор, в представленных материалах дела не имелось. При обстоятельствах, установленных по делу, неуведомление административного органа не привело к принятию судом незаконного решения.
Представленный в суд второй инстанции диск о фиксации течи воды 19 октября 2015г. не является основанием к отмене решения суда, поскольку изложенных выводов об отсутствии доказательств виновности Коростелева Н.И. не опровергает. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда о прекращении производства по делу в отношении юридического лица по тому же факту правонарушения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи районного суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для удовлетворения протеста не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Коростелева Н. И. оставить без изменения, а протест прокурора Хабаровского района Хабаровского края Губанова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка