Решение Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 года №21-197/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2016 года Дело N 21-197/2016
 
16 февраля 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кошкарева И.М. на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тардыбаевой Р.И.,
у с т а н о в и л:
постановлением врио начальника отдела противодействия незаконной миграции № 5 УФМС России по Приморскому краю Лазарева С.В. от 22 сентября 2015 года № 400 должностное лицо ООО «...» Тардыбаева Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Приморского края от 29 декабря 2015 года постановление о привлечении Тардыбаевой Р.И. к административной ответственности оставлено без изменения, при этом решением судьи исправлены допущенные в постановлении описки в написании фамилии Тардыбаевой Р.И.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Кошкарев И.М. просит решение судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Тардыбаевой Р.И. состава административного правонарушения.
Тардыбаева Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. С учетом изложенных обстоятельств считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Статьей 21 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» определено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 указанного Закона принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
В силу подпункта «а» пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать сведения о лице, подлежащем постановке на учет, в том числе адрес места пребывания.
Из материалов дела следует, что 8 сентября 2015 года при проведении проверки по адресу: < адрес> был выявлен гражданин КНР ФИО7, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «...», и принимающей стороной был поставлен на миграционный учет по другому адресу: < адрес>. Однако по данному адресу иностранный гражданин с момента прибытия в Российскую Федерацию не находился и не проживал. Мероприятия по постановке на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания были осуществлены должностным лицом принимающей стороны - ООО «...» менеджером по персоналу Тардыбаевой Р.И., которая, по мнению административного органа, представила при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения об иностранном гражданине, а именно об адресе его места пребывания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Тардыбаевой Р.И., судья исходил из того, что представленные Тардыбаевой Р.И. в орган миграционного учета сведения об иностранном гражданине являются заведомо ложными, поэтому вывод административного органа о доказанности вины Тардыбаевой Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Между тем судьей не учтено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 17 декабря 2015 года, принятым по делу № А51-21605/2015, признано незаконным и отменено постановление от 24 сентября 2015 года № 233.4, вынесенное руководителем отделения УФМС по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе в отношении ООО «...» о признании виновным по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине ФИО7.
Проверяя законность постановления должностного лица административного органа, судья Арбитражного суда Приморского края пришел к выводу о том, что принимающая сторона, уведомившая орган миграционного учета о месте пребывания гражданина КНР ФИО7 по адресу нахождения одного из обособленных подразделений ООО «...» в ..., требование закона исполнила в установленном порядке, не сообщив при этом каких-либо заведомо ложных сведений. Общество, являясь принимающей стороной по отношению к иностранному гражданину, который осуществляет трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором от 14 августа 2015 года № 72, имело право указать адрес своего структурного подразделения в качестве места пребывания иностранного гражданина. Нахождение гражданина КНР ... в с. Родниковый, ул. Почтовая 18/1 связано с исполнением им трудовых обязанностей в соответствии с заключенным трудовым договором и приказом о направлении работника в командировку от 7 сентября 2015 года № 029, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «...» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы Тардыбаевой Р.И. признано незаконным и отменено постановление о привлечении ООО ...» к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ, правовых оснований для привлечения должностного лица ООО «...» менеджера по персоналу Тардыбаевой Р.И. к административной ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела противодействия незаконной миграции № 5 УФМС России по Приморскому краю от 22 сентября 2015 года № 400 и решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 29 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Тардыбаевой Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление врио начальника отдела противодействия незаконной миграции № 5 УФМС России по Приморскому краю от 22 сентября 2015 года № 400 и решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 29 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Тардыбаевой Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка