Решение Самарского областного суда от 10 декабря 2020 года №21-1969/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 21-1969/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Дементьева И.А.,, представителя Колосковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дементьева И.А. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 9 октября 2020 года, которым
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 19 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бездухова С.С., оставлено без изменения, а жалоба Дементьева И.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Васильева М.И. от 19 августа 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бездухова С.С., в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судьей Сызранского городского суда Самарской области 9 октября 2020 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, Дементьев И.А. просит отменить решение Сызранского городского суда Самарской области от 9 октября 2020 года, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Дементьева И.А., представителя Колоскову Н.В. поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно ст. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 6 февраля 2020 года водитель Бездухов С.С., управляя автомобилем Шкода Фабия государственный регистрационный знак N, двигался по ул. Чапаева город Сызрань со стороны ул. Комсомольская в направлении ул. Фрунзе. В пути следования, в 23 часа 50 минут в районе дома N 47 по ул. Чапаева город Сызрань не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ваз 21124 государственный регистрационный знак N под управлением водителя Дементьева И.А., который двигался впереди в попутном направлении и осуществлял маневр поворота налево.
В результате ДТП водитель автомобиля Ваз 21124 государственный регистрационный знак N Дементьев И.А. получил телесные повреждения. Транспортные средства получили механические повреждения.
26 февраля 2020 года по факту ДТП было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ, в ходе которого была назначена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева И.А.
Из заключения эксперта N 10-11 э/268 Сз следует, что у гражданина Дементьева И.А. полученные телесные повреждения не влекут за собой какого - либо вреда здоровью, в связи с чем 8 апреля 2020 года в отношении Бездухова С.С. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
16 июня 2020 года в отдел ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" поступило решение судьи Сызранского городского суда Самарской области Бабкина С.В. об отмене постановления заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 8 апреля 2020 года и о возвращении в отдел ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева И.А.
Из заключения эксперта N 10-11 э/672 Сз следует, что у гражданина Дементьева И.А. полученные телесные повреждения не влекут за собой какого - либо вреда здоровью.
Заявителем 19 мая 2020 года проведена независимая экспертиза в ООО "МЦЭО" г. Москвы, из которой следует, что Дементьеву И.А. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.
19 августа 2020 года заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" майором полиции Васильевым М.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бездухова С.С., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 9 октября 2020 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 19 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бездухова В.В., оставлено без изменения, а жалоба Дементьева И.А. - без удовлетворения
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Васильева М.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бездухова С.С. обоснованное и законное.
Данные выводы судьи городского суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом от 14 августа 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом от 16 июля 2020 года, постановлением от 8 апреля 2020 года, определением от 26 марта 2020 года, рапортом от 26 марта 2020 года, рапортом от 7 февраля 2020 года, определением от 26 февраля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом о проделанной работе на месте происшествия по сообщению о ДТП с пострадавшими, протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 11 марта 2020 года, заключением эксперта N 10-11 э/672 Сз, определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года, заключением эксперта N 10-11 э/268 Сз и иными материалами дела.
Оснований не согласиться с данными доказательствами не имеется.
Довод жалобы заявителя о том, что заключение эксперта N 10-11 э/672 Сз, заключение эксперта N 10-11 э/268 Сз являются ненадлежащими доказательствами по делу, не может быть принят судом во внимание, поскольку эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные заключения даны экспертом в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта в заключениях мотивированны, аргументированы, сделаны в соответствии с законодательством РФ, нормативными, нормативно-методическими документами и специальной литературой, на основании методов исследования: аналитического, описательного, диагностического. Эксперт давал свои заключения, изучив медицинские документы, в том числе медицинскую карту стационарного больного, копию медицинской карты амбулаторного больного. Оснований не доверять данным заключениям эксперта у суда не имеется. Свои выводы эксперт поддержал в суде.
Вопреки доводам жалобы, заключение специалистов N Н/737/05/20 от 19 мая 2020 года не содержит сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признать его допустимым доказательством по данному делу не представляется возможным. Данный довод был ранее исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, изложенная в решении городского суда.
Доводы заявителя жалобы о том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением Кодекса об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого решения, постановления должностного лица.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи городского суда, настоящая жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судья районного суда, должностное лицо пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Бездухова С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 9 октября 2020 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 19 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бездухова С.С., оставлено без изменения, а жалоба Дементьева И.А. - без удовлетворения, - оставить без изменения.
Жалобу Дементьева И.А. - без удовлетворения
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка