Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 21-1967/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 21-1967/2017
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Зейналова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Эврика-2", на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 21.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эврика-2",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего судебного пристава Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Гопиным Г.Л. от 17.01.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "Эврика-2" (ООО "Эврика-2"), ИНН: 5074013469, КПП:503601001, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000.00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Эврика-2" - Алымова Н.Н., действующая на основании доверенности, его обжаловала.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от 21.08.2017г. указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Зейналов Д.В., действующий на основании доверенности в интересах ООО "Эврика-2", подал на него жалобу, которое просил отменить на основании ст.24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Зейналова Д.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Юридическое лицо ООО "Эврика-2" по настоящему делу является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты>, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Между тем, как следует из копии доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д.100), полномочия Зейналова Д.В., действующего в интересах ООО "Эврика -2" оформлены не в соответствии с требованиями закона. При этом, Зейналов Д.В. не наделен правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также правом подписания и подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении от имени юридического лица ООО "Эврика-2".
Иной доверенности, удостоверяющей полномочия Зейналова Д.В., материалы дела не содержат, и при подаче жалобы заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на решение городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.
Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на решение лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по жалобе Зейналова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Эврика-2", на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 21.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эврика-2" прекратить, дело возвратить в Подольский городской суд <данные изъяты>.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
