Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 21-196/2021

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС"), ИНН 4716016979, находящегося по адресу: ул. Академика Челомея, д.5А, г. Москва,

по жалобе защитника ПАО "ФСК ЕЭС" Батуевой Е.В. на постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Васильевой Е.А. от 15 декабря 2020г. и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 7 ст. государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Васильевой Е.А. от 15.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 25.01.2021, ПАО "ФСК ЕЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе защитник ПАО "ФСК ЕЭС" Батуева Е.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также вины юридического лица в его совершении; указывает, что судом не дана оценка доводам Общества; ссылается на недостатки протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Батуевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. N 417 (далее - Правил, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу п. 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при патрулировании лесов 21.08.2020 в 13 часов 45 минут на территории Яйского участкового лесничества в квартале 7, выдел 22, урочища Победа, сотрудниками территориального отдела по Яйскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области, обнаружено что ПАО "ФСК ЕЭС" выполняет работы по расширению просеки под ВЛ 500кВ, расположенной на территории земель лесного фонда. Древесина, вырубленная в границах охранной зоны, разбросана, так же, как и порубочные остатки по всей территории, что свидетельствует о нарушении п. 16, 34 Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, о чем ст. государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Васильевой Е.А. 15.12.2020 вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях (бездействии) ПАО "ФСК ЕЭС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении жалобы защитника ПАО "ФСК ЕЭС" на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС" вменено нарушение 16, 34 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в бездействии, а именно: в не проведении очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, не освобождении просек, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона от горючих материалов, то есть неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, исходя из характера правонарушения, территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении определяется местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ПАО "ФСК ЕЭС": г. Москва, ул. Академика Челомея, д.5А, что по территориальности относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Таким образом, жалоба на постановление по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Яйского районного суда Кемеровской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, судебное решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене в связи с существенным (фундаментальным) нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с возвращением дела на новое рассмотрение в суд, к подсудности которого относится рассмотрение данной жалобы.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 25 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, жалобу - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка