Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 21-196/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 21-196/2021
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу Гусейнова Александра Владимировича на постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 31 мая 2021 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Аксенова Е.И., Гусейнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 09 августа 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Гусейнов А.В. просит об отмене постановления и решения судьи, приводя доводы о его незаконности. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств.
В суд Гусейнов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы не усматривается.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав свидетеля, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что 31.05.2021 в 09 часов 38 минут по адресу: <адрес>, водитель Гусейнов А.В., управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, на передние боковые стекла которого нанесена цветная пленка, светопропускание стекла с пленкой составило 11%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента.
Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Аксеновым Е.И. с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет 17068", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о проверке со сроком действия до 17.09.2021 г., подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.
Измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2021г.; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 31.05.2021г.
При установленных обстоятельствах действия Гусейнова А.В. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В своих жалобах Гусейнов А.В. указывает на наличие защитного экрана на передних боковых стеклах своего автомобиля, при этом ссылаясь на то, что он не является цветной пленкой.
Нахожу данные выводы несостоятельными, поскольку пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Показания свидетеля Гусейнова В.Х. о том, что цветной пленки на автомобиле не имелось, опровергаются протоколом об административном правонарушении и пояснениями самого Гусейнова А.В. о наличии защитного экрана на стеклах автомобиля, светопропускание стекла с которым составило 11%, вместо 70%.
Допрошенный в суде старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Аксенов Е.И. показал, что он непосредственно обнаружил движущийся с автопарковки автомобиль марки <данные изъяты>, на передние боковые стекла которого нанесена цветная пленка, транспортное средство было остановлено, водителем являлся Гусейнов А.В., светопропускание стекла с пленкой было им измерено с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет 17068", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о проверке со сроком действия до 17.09.2021 г., подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол и составило 11%, тогда как должно быть не менее 70%, им было вынесено постановление, а поскольку Гусейнов А.В. выразил не согласие с постановлением, поскольку указывал, что на стеклах имела место быть не пленка, а защитный экран, был составлен протокол об административном правонарушении, допрошен свидетель брат Гусейнова А.В. На водительском и пассажирском переднем стекле была нанесена именно грубая цветная пленка, а не защитный экран. Гусейнов А.В., игнорируя запрет, содрал цветную пленку со стороны водительского стекла пока он ходил за прибором измерения, чтобы я не смог осуществить замеры, и пытался это сделать и со вторым стеклом, но напарник ФИО8 воспрепятствовал ему срывать пленку со стекла со стороны переднего водительского сиденья до того как будут произведены измерения. После того, как были произведены изменения, вынесено постановление, ему было выдано требование об удалении цветной пленки.
Доводы Гусейнова А.Г. о том, что он не управлял автомобилем не состоятельны и голословны, опровергаются материалами дела, обстоятельствами изложенными в самой жалобе и показаниями ИДПС.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у суда не имеется, поскольку он являлся очевидцем правонарушения в связи с исполнением должностных обязанностей, и данные о его заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Гусейнова А.В. отсутствуют.
Таким образом, материалами дела, имеющимися доказательствами подтверждается наличие в действиях Гусейнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления и решения судьи, не допущено.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Административное наказание соответствует санкции, и назначено в пределах срока привлечения лица к административной ответственности.
Выводы должностного лица и судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 31 мая 2021 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Гусейнова Александра Владимировича без удовлетворения.
Судья Н.Н. Федосова
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
