Решение Саратовского областного суда от 29 мая 2020 года №21-196/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 21-196/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества (далее - АО) "Транснефть-Приволга" на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июня 2019 года,
постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) от 14 ноября 2017 года N N,
решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 02 апреля 2019 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Транснефть-Приволга",
установил:
постановлением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2017 года АО "Транснефть-Приволга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 7).
Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2017 года (л.д. 139), оставленным без изменения решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2018 года (л.д. 178-181), постановление начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2017 года изменено, АО "Транснефть-Приволга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Саратовского областного суда от 18 мая 2018 года решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Марксовский городской суд Саратовской области (л.д. 167-170).
Решением судьи Марксовского городского суда от 04 июля 2018 года решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2017 года отменено, дело возвращено начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на новое рассмотрение (л.д. 171-174).
Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2018 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2017 года изменено, постановлено признать собственника транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 175-177).
Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 23 января 2019 года решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 153-160).
Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 02 апреля 2019 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2017 года изменено, собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 146-148).
Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июня 2019 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2017 года и решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 02 апреля 2019 года (л.д. 9-11) оставлены без изменения (л.д. 67-70).
Определением судьи Саратовского областного суда от 12 июля 2019 года жалоба защитника АО "Транснефть-Приволга" на решение судьи Марксовского городского суда от 06 июня 2019 года возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 83-84).
Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 года определение судьи Саратовского областного суда от 12 июля 2019 года отменено, дело возвращено в Саратовский областной суд на стадию принятия жалобы (л.д. 117-119)
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник АО "Транснефть-Приволга" просит постановление начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2017 года, решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 02 апреля 2019 года и решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что АО "Транснефть-Приволга" не допущена перевозка с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения при необходимости его наличия, доказательства обратного в ходе производства по делу не представлены. Обращает внимание на то, что постановления должностных лиц вынесены за пределами срока давности для привлечения к ответственности, в связи с чем являются незаконными.
В судебное заседание представитель АО "Транснефть-Приволга" и защитник, подавший жалобу, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 октября 2017 года в 07:25:38 по адресу: <адрес> 355 км, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, 1R, государственный регистрационный знак N собственником которого является АО "Транснефть-Приволга", в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов - 22 процента (53.71 т при разрешенной 44 т) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области постановления от 14 ноября 2017 года, которым АО "Транснефть-Приволга" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2017 года, АО "Транснефть-Приволга" обжаловало его вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2017 года постановление начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2017 года изменено, АО "Транснефть-Приволга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном решении от 01 декабря 2017 года, а также в последующих решениях должностного лица ГИБДД от 23 октября 2018 года, 02 апреля 2019 года, которое обжалуется в настоящее время и которое полностью повторяет текст предыдущих отмененных решений должностного лица, указано, что собственник автотранспортного средства допустил перевес массы, зафиксированной в постановлении, при фактической массе 56,54 т, с учётом погрешности ? 53,71 т, при допустимой в специальном разрешении - 51,4 т, то есть на 4%. Причем этот вывод сделан на основании представленных АО "Транснефть-Приволга" разрешений (л.д. 142, 143), из которых следует, что масса транспортного средства без груза составляет 28,50 т, масса с грузом 51,40 т, в качестве груза указан экскаватор массой 22,90 т.
В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, указывал, что тягач не мог перевозить экскаватор с иной массой, иной груз, вес которого равен 5,14 т (56,54-51,4) некуда размещать, так как транспортное средство не предназначено для перевозки иных грузов, кроме экскаватора, то есть не ясна погрешность измерительного прибора, которым производилось измерение, а погрешность, по сути, имеется большая, а также не имеется документально подтвержденных данных о его поверке до вынесения постановления.
Данный довод жалобы разрешения в принятых процессуальных актах должной оценки не получил.
Из материала фото-фиксации (л.д. 43/об) не усматривается, что транспортное средство перевозит кроме экскаватора ещё какой-либо груз весом 5 т, что превышает пределы погрешности, предусмотренной для системы дорожно-весового и габаритного контроля СВК-2РВС. Законодатель учёл возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования (в данном случае 5%), природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.
Из акта N <данные изъяты> от 10 ноября 2017 года (л.д. 44), а также из сведений, указанных на оборотной стороне постановления (л.д. 43/об), следует, что у системы дорожно-весового и габаритного контроля СВК-2РВС срок действия свидетельства о поверке истекает 21 апреля 2019 года, дата проведенной поверки - 02 августа 2018 года (л.д. 137), однако событие зафиксировано 31 октября 2017 года, то есть поверка прибора проводилась после видеофиксации рассматриваемого правонарушения, а результатов поверки измерительного прибора, проведенной до фиксации правонарушения, материалы дела не содержат. В постановлении указан серийный (заводской номер) оборудования - N, однако в акте (л.д. 44) указана информация о комплексе весогабаритного контроля с иным серийным номером. Кроме того, из указанного акта следует, что правонарушение отсутствует.
Административный орган и суд первой инстанции, указанные обстоятельства не выяснили, чем нарушили требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что срок давности привлечения лица истёк 31 декабря 2017 года. В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июня 2019 года, постановление начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 ноября 2017 года N N, решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Транснефть-Приволга" подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июня 2019 года, постановление начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) от 14 ноября 2017 года N N, решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Транснефть-Приволга" отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу постановления.
Судья Чаплыгина Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка