Решение Иркутского областного суда от 08 июня 2020 года №21-196/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 21-196/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Вилисовой А.А., допущенной к участию в деле на основании доверенности 38 АА 3066861 от 13 января 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вилисовой А.А. в интересах начальника Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Д. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N Номер изъят руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее по тексту УФАС по ИО) К. от 10 октября 2019 г. начальник Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Д. (далее по тексту начальник ДПР КУМИ г. Иркутска Д.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба начальника ДПР КУМИ г. Иркутска Д.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Вилисова А.А., действующая в интересах начальника ДПР КУМИ г. Иркутска Д. просит отменить решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2020 г., считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, обстоятельство, что начальником ДПР КУМИ г. Иркутска Д. приняты все необходимые действия, направленные на устранение выявленных УФАС по ИО нарушений. Кроме того, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не является самовольно размещенным, в связи с чем ею не могло быть выполнено предупреждение N 36/18 УФАС по ИО от 8 мая 2018 г.
Начальник ДПР КУМИ г. Иркутска Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, учитывая, что оснований для признания обязательным присутствие указанного лица при рассмотрении дела не имеется, прихожу к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие начальника ДПР КУМИ г. Иркутска Д.
В судебном заседании защитник Вилисова А.А., доводы жалобы поддержала, обратив внимание на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку начальник ДПР КУМИ г. Иркутска Д. предпринимала все необходимые и законные меры по выполнению предупреждения от 8 мая 2018 г.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Вилисову А.А., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Правила размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, а также Порядок размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утверждены Постановлением N 031-06-2721/13 Администрации г. Иркутска от 6 ноября 2013 г., действовавшим на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятия комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области решения по данному делу.
Как установлено должностным лицом УФАС по ИО, начальником ДПР КУМИ г. Иркутска Д. в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, допущено нарушение, выразившееся в непринятии мер в отношении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для оказания услуг сети кафе быстрого питания "(данные изъяты)", что приводит (может привести) к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим (желающим осуществлять) аналогичную деятельность на основании договоров, заключенных в установленном порядке.
В результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по ИО установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка, утвержденного Постановлением N 031-06-2721/13 Администрации г. Иркутска от 6 ноября 2013 г., размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта, заключаемого комитетом экономики администрации города Иркутска в соответствии с настоящим Порядком.
Договор аренды на предоставление места для размещения НТО для услуг кафе быстрого питания "(данные изъяты)", расположенного по адресу: <адрес изъят>, администрацией не заключался.
Таким образом, нестационарный торговый объект для услуг кафе быстрого питания "(данные изъяты)" но адресу: <адрес изъят>, размещен в отсутствие законных оснований.
По результатам проведенного антимонопольным органом анализа конкурентной среды установлено, что рынок оказания услуг кафе быстрого обслуживания в городе Иркутске является конкурентным.
8 мая 2018 г. УФАС по ИО, на основании статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска выдано предупреждение N 36/18 о прекращении бездействия, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно, пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившееся в непринятии мер в отношении незаконно размещенного на территории г. Иркутска нестационарного торгового объекта для оказания услуг сети кафе быстрого питания "(данные изъяты)", расположенного по адресу: <адрес изъят>, что приводит (может привести) к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим (желающим осуществлять) аналогичную деятельность на основании договоров, заключенных в установленном порядке, путем демонтажа указанного торгового объекта в срок до 15 июля 2018 г. (л.д.3).
В установленный срок Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, не выполнил предупреждение УФАС по ИО от 8 мая 2018 г.
Факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска установлен решением N 1240/18 Комиссии УФАС по ИО от 1 ноября 2018 г. (резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 г) (л.д.19 - 23).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 г. заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска о признании недействительным решения от 22 октября 2018 г. оставлено без рассмотрения (л.д.24).
Ответственным должностным лицом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска признан начальник ДПР КУМИ г. Иркутска Д.
Факт совершения административного правонарушения и виновность начальника ДПР КУМИ г. Иркутска Д. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 038/212/19 об административном правонарушении от 27 августа 2019 г. (л.д.31-36), предупреждением N 36/18 от 8 мая 2018 г. (л.д.3), решением N 1240/18 Комиссии УФАС по ИО от 1 ноября 2018 г. (резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 г) (л.д.19 - 23), кратким отчетом (обзором) по итога анализа состояния конкуренции (л.д. 10-11), заключением N 4318/18 от 24 сентября 2018 г. об обстоятельствах дела N 1-15-85/38-18 (л.д.12-15), приказами от 24 июля 2018 г. N 058-82-94/18 и от 12 января 2018 г. N 098-08-15/18 в отношении Д. и ее должностной инструкцией (л.д.38-46), и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины начальника ДПР КУМИ г. Иркутска Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе об отсутствии вины в действиях начальника ДПР КУМИ г. Иркутска Д. проверялись судьей районного суда, и обоснованно отвергнуты с приведением в судебном постановлении мотивов принятого решения. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется
Доводы заявителя, о том, что торговый объект не является самовольно размещенным нестационарным объектом и основания для его сноса отсутствуют, о том, что ею приняты необходимые в данной ситуации действия, направленные на устранение выявленных УФАС по ИО нарушений, несостоятельны, опровергаются исследованными материалами дела и не являются основанием для отмены обжалуемых актов.
Как правильно указал судья в своем решении, Д., в соответствии с должностной инструкцией от 17 января 2018 г., будучи начальником департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обязана была в рассматриваемый период времени, в том числе, осуществлять контроль за исполнением постановлений и распоряжений администрации г. Иркутска, а также контролировать законность размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска. Однако материалами дела подтверждено, что с ее стороны не принято мер в отношении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для оказания услуг сети кафе быстрого питания "(данные изъяты)", что приводит (может привести) к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим (желающим осуществлять) аналогичную деятельность на основании договоров, заключенных в установленном порядке.
Выполнение предупреждения N 36/18 по истечении установленного в нем срока, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Действия начальника ДПР КУМИ г. Иркутска Д. квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности начальника ДПР КУМИ г. Иркутска Д. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении начальника ДПР КУМИ г. Иркутска Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом требований части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено начальнику ДПР КУМИ г. Иркутска Д. в пределах санкции статьи, установленной указанной нормой, является справедливым и обоснованным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление N 038/504/19 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. от 10 октября 2019 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Д. оставить без изменения, жалобу защитника Вилисовой А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка