Решение Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года №21-196/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-196/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Сухих Олега Михайловича, по его жалобе постановление по делу об административном правонарушении, решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 5 ноября 2019 г. Сухих О.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 800 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 января 2020 г. постановление было изменено, размер штрафа снижен до 500 рублей.
В жалобе Сухих О.М. просит решение отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, в месте, которое указано в качестве места совершения правонарушения, не проезжал, сотрудников полиции не видел, умысла скрыться от правоохранительных органов не имел; при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушены процессуальные требования и его право на защиту.
Сухих О.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Из материалов дела следует, что 1 ноября 2019 г. в 22 часа на ул. Антоновской, N г. Новокузнецка Сухих О.М., управляя автомобилем "Шкода Фабия", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью. Исследованным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно установила вину Сухих О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы были проверены и получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы являются необоснованными. Процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Сухих О.М. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола и постановления. Из материалов дела видно, что Сухих О.М. пользовался процессуальными правами в полном объеме.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение в виде определения выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в случае отказа в удовлетворении ходатайства.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись Сухих О.М. о том, что он "ходатайствует о привлечении защитника". Вместе с тем, КоАП РФ не содержит положений, которые бы обязывали должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обеспечивать лицу, в отношении которого составляется протокол, явку защитника. Об отложении времени составления протокола об административном правонарушении для приглашения защитника Сухих О.М. ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела Сухих О.М. были даны объяснения в письменном виде, заявлены ходатайства о приобщении указанных объяснений к материалам дела, об ознакомлении с материалами дела. Перечисленные ходатайства должностным лицом были удовлетворены. Необходимость вынесения определений об удовлетворении заявленных ходатайств ст. 24.4 КоАП РФ не определяет.
Факт невыполнения Сухих О.М. законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом и судом установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.
Доводам о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу места совершения правонарушения районным судом дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 5 ноября 2019 г., решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Сухих О.М. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка