Решение Кемеровского областного суда от 05 марта 2019 года №21-196/2019

Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 21-196/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 21-196/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Беловского городского суда от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 6 декабря 2018 г. директор ООО <данные изъяты> Курносов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 28 декабря 2018 г. постановление должностного лица по жалобе Курносова А.В. оставлено без изменения.
В жалобе Курносов А.В. просил постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Беловского городского суда от 19 февраля 2019 г. постановление изменено: наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на назначение наказания в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Курносова А.В., Ермолаеву Т.В. (доверенность от 21 февраля 2019 г.), возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Постановлением N от 6 декабря 2018 г. установлена вина директора ООО <данные изъяты>" Курносова А.В. в нарушении требований ст. 329 ТК РФ, п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20 августа 2004г. N 15, что выразилось в превышении водителем ФИО2 7 ноября 2018 г. допустимой продолжительности рабочей смены: согласно распечатке тахографа продолжительность рабочей смены водителя ФИО2. составила 10 часов 42 минуты.
Указанное нарушение квалифицировано должностным лицом ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения и вина директора общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, трудовым договором, путевым листом, иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Основания не согласиться с выводами, изложенными в постановлении и решении, отсутствуют.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Согласно Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства Транспорта РФ от 20 августа 2004 г. N 15 особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.
Согласно п. 7 Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать - 40 часов в неделю.
Согласно трудового договора от 17 октября 2018 г., заключенного между ООО <данные изъяты>" и ФИО2., работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочий день разделен на части с 06.00 -10.00 и 17.00-21.00 час., общая продолжительность - 8 часов.
Согласно распечатке тахографа продолжительность рабочей смены водителя ФИО2 7 ноября 2018 г. составила 10 час. 42 мин.
Таким образом, действия директора общества верно квалифицированы ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Изменяя постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и, заменяя назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, судья исходил из конкретных обстоятельств дела, совершения должностным лицом правонарушения впервые.
Наказание, назначенное судьей, соответствует требованиям санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ и не могут служить основанием к отмене решения судьи.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда от 19 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать