Решение Рязанского областного суда от 31 октября 2019 года №21-196/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 21-196/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Джамаева М.А. на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 17 сентября 2019 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162190704505559 от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Джамаева М.А.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Джамаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, Джамаев М.А. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N3.
Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Из материалов дела усматривается, что 1 июня 2019 года в 18 час. 27 мин. 44 сек. на участке автодороги <скрыто>, в направлении на Шацк техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM, работающим в автоматическом режиме, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения и ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ, зафиксирован факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, владельцем которого является Джамаев М.А., с превышением общей высоты транспортного средства на 16 см (416 см при предельно допустимой 400 см) без специального разрешения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Джамаева М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Джамаев М.А. обжаловал его в установленном порядке, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, находилось во владении и пользовании ФИО на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства от 1 февраля 2019 года.
Отклоняя эти доводы, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство выбыло из владения (пользования) Джамаева М.А.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства от 01 февраля 2019 года, заключенного на срок с 01 февраля 2019 года по 31 июня 2019 года между Джамаевым М.А. (арендодатель) и ФИО (арендатор), копия акта приема-передачи транспортного средства, на основании которого указанное транспортное средство передано во временное пользование ФИО (л.д. 19 - 21), копия страхового полиса АльфаСтрахование сроком действия с 17 сентября 2018 года по 16 сентября 2019 года, согласно которому страхователем является собственник Джамаев М.А., а к управлению транспортным средством допущены: ФИО ФИО ФИО. (л.д. 22), копия расписки об оплате по договору аренды за февраль, март, апрель, май, июнь от 03 июля 2019 года (л.д. 25), пояснение ФИО о том, что 1 июня 2019 года он управлял транспортным средством <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, (л.д. 26), сведения из системы взимания платы "Платон" от 06.08.2019 года, согласно которым транспортное средство <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, зарегистрировано в данной системе за ФИО (л.д.33-41).
То есть, доказательства, представленные Джамаевым М.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162190704505559 от 4 июля 2019 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 17 сентября 2019 года, состоявшиеся в отношении Джамаева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Джамаева М.А. удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162190704505559 от 4 июля 2019 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Джамаева М.А. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка