Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2018 года №21-196/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2018 года Дело N 21-196/2018
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 14 марта 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Красновой Л.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 января 2018 года, которым
постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми <Номер обезличен> от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым Краснова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Красновой Л.В. - без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. <Номер обезличен> от 14 декабря 2017 года член Единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе, для нужд муниципальных бюджетных учреждений образования МР "Сыктывдинский", Краснова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Краснова Л.В. обратилась в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просила постановление УФАС по Республике Коми отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми Краснова Л.В. с решением судьи не согласилась, указав о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и допущенные должностным лицом в ходе производства по делу нарушения.
В судебном заседании Краснова Л.В. доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Оверина А.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Красновой Л.В., Овериной А.В., прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Из материалов дела усматривается, что заказчиком осуществления закупки "..." им. ... по адресу: с. ..." явилось МБОУ "..." им. ..., уполномоченным органом - Отдел закупок администрации МО MP "...".
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила ... рублей.
Состав Единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе, для нужд муниципальных бюджетных учреждений образования муниципального района "Сыктывдинский" утверждён постановлением администрации МО MP "Сыктывдинский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). Согласно материалам дела в качестве члена единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе, для нужд муниципальных бюджетных учреждений образования муниципального района "Сыктывдинский" в качестве представителя заказчика выступала ведущий эксперт Управления образования администрации МО МР "Сыктывдинский" Краснова Л.В.
Согласно части 1 статьи 59 Федерального закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 указанного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, наряду с прочей информацией, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 33 Федерального закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Раздел IV "Проект контракта, Техническое задание" документации об электронном аукционе содержит, наряду с прочим, Приложение N 1 к Техническому заданию, содержащего характеристики товаров (материалов), применяемых при выполнении работ, являющихся объектом закупки, в том числе значение показателя "уровень амортизации ударов" - не менее 35%" товара - "покрытие спортивное".
При этом согласно сноске* Приложения N 1 к Техническому заданию "Участник размещения заказа указывает конкретные показатели по каждому помеченному (*) в Техническом задании показателю. По всем остальным показателям значения не подлежат изменению и указываются Участником размещения заказа в соответствии с условиями заказа".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> Единой комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принято решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки.
Однако указанное решение о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки, подавших заявки с порядковыми номерами 1, 4, 7 на участие в электронном аукционе, не соответствуют части 4 статьи 67 Федерального закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходя из следюущего.
В первой части заявки N 1 на участие в электронном аукционе:
-по позиции 1 товара "покрытие спортивное" значение показателя "уровень амортизации ударов указано ...% при требовании Приложения N 1 к Техническому заданию - не менее 35%;
-по позиции 2 не указано наименование страны происхождения предлагаемого к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, товара.
Следовательно, в первой части заявки N 1 на участие в электронном аукционе не предоставлена информация, предусмотренная подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе относительно наименования страны происхождения предлагаемого к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, товара по позиции 2 заявки; сведения, содержащиеся в первой части заявки с порядковым номером 1 на участие в электронном аукционе, не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: требованиям, установленным подпунктом 36) части 3 пункта 12 раздела I документации об электронном аукционе, пунктом 29 Информационной карты, Приложению N 1 Технического задания документации об электронном аукционе.
В первой части заявки N 4 на участие в электронном аукционе не указано наименование страны происхождения предлагаемого к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, товара.
Следовательно, в первой части заявки N 4 на участие в электронном аукционе не предоставлена информация, предусмотренная подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, относительно наименования страны происхождения предлагаемого к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, товара, что не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: требованиям, установленным подпунктом 36) части 3 пункта 12 раздела I документации об электронном аукционе, пунктом 29 Информационной карты.
В первой части заявки N 7 на участие в электронном аукционе по позиции 1 товара "покрытие спортивное" значение показателя "уровень амортизации ударов указано ...% при требовании Приложения N 1 к Техническому заданию - не менее 35%.
Следовательно, сведения, содержащиеся в первой части заявки с порядковым номером 7 на участие в электронном аукционе, не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: требованиям, установленным подпунктом 36) части 3 пункта 12 раздела I документации об электронном аукционе, пунктом 29 Информационной карты, Приложению N 1 Технического задания документации об электронном аукционе.
Факт совершения Красновой Л.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года, материалами проверки.
Учитывая установленные обстоятельства, судьёй правомерно сделан вывод о том, что должностным лицом заказчика ведущим экспертом Управления образования администрации МО МР "Сыктывдинский" Красновой Л.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения которого не оспаривается Красновой Л.В.
Доводы жалобы Красновой Л.В. о том, что не представлено доказательств причинения ущерба в результате её действий, в данном случае не имеют юридического значения, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.
Довод жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершённое Красновой Л.В. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов должностного лица и судьи отсутствуют.
Таким образом, судья Сыктывдинского районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.
Таким образом, обоснованность привлечения Красновой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В жалобе не содержится таких данных о личности нарушителя, которые не были учтены должностным лицом при назначении наказания. Последнее назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срока привлечения к административной ответственности, уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая назначенное наказание, оснований считать его чрезмерно строгим и определённым без учета конкретных обстоятельств дела не имеется.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.
Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении нарушение не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений, поскольку это не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необоснованности и незаконности решения вследствие отсутствия в нём указания на конкретный федеральный закон N 44-ФЗ подлежат отклонению, так как исходя из текста решения следует, что при рассмотрении дела судьёй районного суда давалась оценка действиям Красновой Л.В. с точки зрения соответствия её действий нормам именно Федерального закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Ошибочное указание в тексте решения на утративший силу Федеральный закон N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Красновой Л.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - Соболев В.М.
Копия верна, судья В.М. Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка