Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2018 года №21-196/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 21-196/2018
Судья Верховного суда Республики Казанцева Т.Б., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России N1 по РБ на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ "Лидер" Сафоновой Натальи Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Межрайонной ИФНС России N1 по РБ от 25.04.2018г. председатель ТСЖ "Лидер" Сафонова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2018г., принятым по жалобе Сафоновой Н.Н., постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России N1 по РБ обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение, оставив в силе постановление, указав в обоснование жалобы, что в действиях Сафоновой имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
В судебном заседании вышестоящего суда представитель Межрайонной ИФНС России N1 по РБ Шорников В.А. доводы жалобы поддержал, против которых возражали председатель ТСЖ "Лидер" Сафонова Н.Н. и ее защитник Балалаева О.И.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 ст.14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку деятельность ТСЖ "Лидер" по управлению эксплуатацией жилого фонда на относится к виду экономической деятельности при осуществлении которой юридическое лицо обязано применять контрольно-кассовую технику.
Оснований для переоценки данных выводов суд не находит, при этом учитывает следующее.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Как видно из материалов дела, события, в связи с которыми Сафонова Н.Н. была привлечена к ответственности, имели место в мае, июне 2017г., таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе вышестоящим судом.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения жалобы на вынесенное судом решение срок давности привлечения к административной ответственности истек, вышестоящий суд не вправе обсуждать вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях Сафоновой Н.Н.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Бурятия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка