Решение Севастопольского городского суда от 28 марта 2018 года №21-196/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N 21-196/2018
Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова О.В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя по его жалобе на постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального Управления, Севастопольской инспекции от 02.10.2017 г. N, вынесенное в отношении Максимова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
установил:
решением судьи Гагаринского районного суда от 11.01.2018 г. оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального Управления, Севастопольской инспекции от 02.10.2017 г. N, которым Максимов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Максимов О.В., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, обратился в Севастопольский городской суд с жалобой об их отмене.
В обоснование заявитель указал об отсутствии знаков, свидетельствующих о водоохраной зоне, и наличие других автомобилей. Кроме того, просит учесть что инспектор, который в дальнейшем оформил протокол об административном правонарушении, на момент его остановки находился поблизости и не предупредил, что зона относится к водоохраной.
В судебное заседание Максимов О.В. и представитель административного органа не явились. Максимов О.В. просил рассмотреть жалобу без его участия, настаивая на ее удовлетворении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.09.2017 г., а также принятых по делу постановления и решения судьи, 27.09.2017 г. в 15 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, Максимов О.В. совершил стоянку своего автомобиля марки N, государственный регистрационный знак N, в водоохраной зоне вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие - на грунте, на расстоянии двенадцати метров от береговой линии (уреза воды) Лебяжьей бухты Черного моря.
В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Таким образом в границах водоохранных зон не запрещаются движение и стоянка транспортных средств на дорогах.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также во время производства по делу и в жалобах Максимов О.В. последовательно указывает, что он остановился на хорошо укатанной грунтовой дороге.
В соответствии с Правилами дорожного движения дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Представленные в деле доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу, что указанное в протоколе место совершения правонарушения не является грунтовой дорогой или ее обочиной.
Из имеющихся в деле фотоснимков видно, что место стоянки автомобиля Максимова О.В. соответствует приведенному им описанию, как укатанная ровная поверхность.
В обжалуемых судебных актах указанное утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуто соответствующими доказательствами и таких доказательств в деле нет.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Кроме того административным органом, а также судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).
Ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров (ч. 8)
Частью 18 указанной статьи прямо определено, что границы водоохранных зон должны устанавливаться на местности, в том числе посредством специальных информационных знаков и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 г. N 17.
В соответствии с п. 2 данных Правил установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
Границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости (п. 5.1).
Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии (п. 6).
Из объяснений и доводов жалоб Максимова О.В. следует, что знаки, информирующие о водоохраной зоне на въезде по грунтовой дороге в <адрес> отсутствовали, а инспекторы Крымского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального Управления, Севастопольской инспекции, находящиеся в данном месте также на автомобиле, о наличии такого запрета не предупредили, чем способствовали совершению правонарушения.
Указанным объяснениям Максимова О.В. в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи в нарушение ст. 26.3, 26.11 КоАП РФ оценка не дана.
При этом не учтено, что отсутствие специальных информационных знаков свидетельствует о необеспечении информирования граждан об установлении водоохраной зоны, ее границах и соответствующем ограничении деятельности.
Также в материалах дела нет доказательств, что границы водоохраной зоны установлены, то есть внесены в государственный кадастр недвижимости.
Учитывая изложенное, жалоба Максимова О.В. подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ
решил:
Жалобу Максимова О.В. удовлетворить.
Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11.01.2018 г. и постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального Управления, Севастопольской инспекции от 02.10.2017 г. N, вынесенные в отношении Максимова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка