Решение Кемеровского областного суда от 24 февраля 2016 года №21-196/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2016 года Дело N 21-196/2016
 
г. Кемерово 24 февраля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении
СКАРГА ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, зарегистрированного по адресу: < адрес> < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> ФИО2 на решение судьи < адрес> < адрес> от 14 декабря 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> ФИО2 от 27.09.2015 Скарга М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением № врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> от 14.10.2015 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Скарга М.В. - без удовлетворения.
Решением судьи < адрес> < адрес> от 14.12.2015 по жалобе Скарга М.В. постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в действиях Скарга М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку осуществлял перевозку пассажиров при отсутствии путевого листа. Кроме того, считает, что судом к участию в деле должно было быть привлечено должностное лицо, вынесшее постановление, поскольку его показания являются доказательством по делу.
В возражениях на жалобу Скарга М.В., считая решении суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу инспектора - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Скарга М.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист.
В соответствии с п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (ч.1 ст. 1).
Согласно ч.2 ст. 6 Устава осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
При этом в силу п. 11 ст. 2 Устава для целей настоящего федерального закона под пассажиром понимается физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа, в соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела 26.09.2015 в г. Кемерово Скарга М.В., управлял автомобилем < данные изъяты> г/н №, принадлежащим < данные изъяты> не имея при себе путевого листа.
В связи с этим, 27.09.2015 инспектором ГИБДД ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном, на основании которого постановлением инспектора от 27.09.2015 Скарга М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении по делу не указано, в чем выразилось нарушение водителем Скарга М.В. п. 2.1.1 ПДД, а именно, чем вызвана необходимость оформления водителем Скарга М.В. путевого листа на транспортное средство, осуществлялась ли им вообще перевозка пассажиров или груза, требующая наличие у водителя путевого листа, связаны ли действия Скарга М.В. с оказанием таких услуг.
В нарушение ст. 26.1, ст.30.6 КоАП РФ указанные обстоятельства не были проверены и установлены должностными лицами, как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы Скарга М.В. на постановление по делу.
Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы было установлено, что Скарга М.В. состоит в должности медицинского представителя ООО «Тева», деятельность по осуществлению перевозки пассажиров или грузов не осуществляет.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение водителем Скарга М.В. п. 2.1.1 ПДД, а, следовательно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10. КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, влекущих отмену решения, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи < адрес> < адрес> от 14 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Скарга ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка