Решение Иркутского областного суда от 30 апреля 2015 года №21-196/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 апреля 2015 года Дело N 21-196/2015
 
г. Иркутск 30 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Е. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинина С.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
25 ноября 2014 года около 14 часов 20 минут в < адрес изъят> произошло столкновение автомобиля "Т.", принадлежащего Пинину С.Ю., под управлением водителя Пинина С.Ю. и автомобиля "М.", принадлежащего Е., под управлением водителя Щ.
26 ноября 2014 года дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску М. в отношении Пинина С.Ю. был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением Номер изъят заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску К. от 09 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Пинина С.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 09 декабря 2014 года потерпевшая Е. обжаловала в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Несмеяновой О.Н. от 09 февраля 2015 года жалоба Е. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пинина С.Ю. возвращена заявителю без рассмотрения, производство по жалобе прекращено.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Е. просит отменить определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2015 года и направить жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в районный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что владеет автомобилем "М.", которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, в связи с чем является лицом, которому причинен материальный ущерб, а значит потерпевшим по данному делу об административном правонарушении. Полагает, что имеет право подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Е., поддержавшую жалобу, и Пинина С.Ю., не возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2015 года судья Свердловского районного суда г. Иркутска, разрешая вопрос о принятии жалобы, пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по тем основаниям, что Е. не является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на подачу жалобы.
С данными выводами судьи Свердловского районного суда г. Иркутска согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
В силу требований части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законным представителем, защитником, потерпевшим и его представителем, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Из материалов дела следует, что водитель Щ. управлял автомобилем "М.", принадлежащим на праве собственности Е. (л.д. 9). Данному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения (с левой стороны передняя и задняя двери, задний бампер, переднее крыло, накладка порога, задний диск колеса, всп., заднее левое крыло, люк бензобака, фара задняя левая в заднем левом крыле).
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении собственник автомобиля "М.", Е. является потерпевшей, поскольку повреждением автомобиля ей причинен имущественный вред. В силу положений статей 25.2 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Е. наделена правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пинина С.Ю.
Водитель Щ., управлявший 25 ноября 2014 года автомобилем "М.", является свидетелем по делу об административном правонарушении в отношении Пинина С.Ю., поскольку отсутствуют сведения о том, что в результате столкновения транспортных средств Щ. причинен какой-либо вред. Свидетель, согласно положениям статей 25.6 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2015 года о возвращении Е. жалобы подлежит отмене.
Жалобу потерпевшей Е. от 19 декабря 2014 года на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 09 декабря 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинина С.Ю. следует направить на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
жалобу потерпевшей Е. удовлетворить.
Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинина С.Ю. отменить. Жалобу потерпевшей Е. от 19 декабря 2014 года на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинина С.Ю. направить на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка