Постановление Самарского областного суда от 17 апреля 2014 года №21-196/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 21-196/2014
 
г. Самара «17» апреля 2014 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев ходатайство Шаляпиной ГВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Сергиевского районного суда Самарской области от ... по делу об административном правонарушении, которым
постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Сергиевскому району Петрова Е.В. от ... о привлечении Шаляпиной Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения оставлено без изменения, а жалоба последней без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Шаляпина Г.В. просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного выше решения суда, ссылаясь на то, что обжалуемое решение получено ... года.
Шаляпина Г.В., ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, причины неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, считаю, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в цел ...
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого решения от ... была получена заявителем Шаляпиной Г.В. только ... года.
Жалоба на указанное выше решение суда от ... подана заявителем ... и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что обжалуемое решение суда заявитель ждала по почте.
Таким образом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования решения суда от ... являлось ... года, то есть первый рабочий день, учитывая, что последний день срока пришелся на выходной день - воскресенье.
Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь ... года, то есть на одиннадцатый день по истечении срока.
Также суд учитывает, что подача ходатайства о восстановлении срока без подачи самой жалобы по смыслу закона не может расцениваться в качестве совершения соответствующего процессуального действия, в связи с чем, обращение заявителя в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока еще ... не может быть принята во внимание.
Каких-либо доказательств нахождения заявителя на больничном, а также невозможности обеспечения участия в деле его представителя со стадии обжалования вынесенного решения, либо иные причины, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Шаляпиной Г.В. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на решение Сергиевского районного суда Самарской области от ... не подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства Шаляпиной ГВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Сергиевского районного суда Самарской области от ... по делу об административном правонарушении - отказать.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка