Решение от 11 октября 2010 года №21-196/2010

    Судья Деготь Н.Е.
 
№ 21-196/2010
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 сентября 2010 г.
 
 г. Петрозаводск
 
    Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Климовиче С.В., рассмотрев жалобу Дерюгина Александра Михайловича на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 25 марта 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерюгина Александра Михайловича,
 
установил:
    Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 25 марта 2010 г. генеральный директор ООО «Управляющая организация «Уют» Дерюгин A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
 
    Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Дерюгна А.М. - без удовлетворения.
 
    С таким постановлением и решением не согласен Дерюгин А.М. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что у прокурора не имелось оснований и права на возбуждение дела об административном правонарушении, вина в несоблюдении правил содержания жилых домов не доказана. В невывозе мусора имеется вина ООО «Олонецкий Вторресурс». К ответственности необходимо привлечь главу городского поселения. При рассмотрении дела не учтено, что договор управления многоквартирным домом заключен с одним собственником, а не со всеми, как того требует часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения Дерюгина А.М., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Соболевой Ю.В., проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б»).
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
 
    Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» необходимо обеспечивать своевременный вывоз бытовых отходов, содержать в исправном состоянии мусоропроводы и мусороприемные камеры.
 
    В силу пункта 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» срок хранения в холодное время года (при температуре 5 градусов и ниже) должен быть не более трех суток.
 
    Производство по настоящему делу возбуждено 17 февраля 2010 г. постановлением и.о. прокурора Олонецкого района по результатам проверки, проведенной в связи с обращением Ильиной Т.А.
 
    Основанием для привлечения Дерюгина А.М. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что в период с 04.02.2010 по 16.02.2010, являясь генеральным директором ООО «Управляющая организация «Уют», он не обеспечил своевременный сбор и вывоз твердых бытовых отходов с земельного участка (придомовой территории), на которой расположен многоквартирный дом № 25 по ул. Школьная в г. Олонце.
 
    Дерюгин A.M. является субъектом указанного административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2010 г.; актами проверок № 04 от 04 февраля 2010 г. и № 09 от 16 февраля 2010 г. о наличии складированного мусора; уведомлением собственников помещений о решении общего собрания, согласно которому 17 января 2010 г. управляющей организацией многоквартирного дома выбрана ООО «Управляющая организация «Уют»; договором управления многоквартирным домом от 01 февраля 2010 г., согласно пункта 2.2.3 которого предметом договора, в том числе является сбор и вывоз твердых бытовых отходов; объяснениями директора ООО «Олонецкий Вторресурс» Алексеева Е.А.; объяснениями заведующей МДОУ «Росинка» Логиновой Р.Ф.; объяснениями Дерюгина А.М. от 17.02.2010, в которых он подтвердил, что договор на вывоз и складирование мусора по дому № 25 по ул. Школьная г. Олонца не заключен, работы по вывозу мусора и уборке придомовой территории данного дома в период с 01.02.2010 по 17.02.2010 не произведены, признал, что ответственность за надлежащее оказание услуг полностью лежит на управляющей компании; а также другими материалами дела.
 
    Таким образом, обоснованность привлечения генерального директора ООО «Управляющая организация «Уют» Дерюгина A.M. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    Порядок возбуждения и рассмотрения дела соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
    постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 25 марта 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерюгина Александра Михайловича оставить без изменения, а жалобу Дерюгина Александра Михайловича   -   без удовлетворения.
 
    Судья
 
 С.В.Коваленко