Решение Московского областного суда от 05 октября 2017 года №21-1959/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 21-1959/2017
 
г.Красногорск, Московская область 05 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова В.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Рябова В. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Серпуховское» от 10.08.2017 года Рябов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500рублей.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14.09.2017г. указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решениями, Рябов В.А. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением требований действующего административного законодательства.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Рябов В.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного решения.
Из материалов дела, а также из подлинника постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Серпуховское» следует, что водитель Рябов В.А. < данные изъяты> в 10 часов 50 минут, на около < данные изъяты>, управляя транспортным средством - автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ.
Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Действия Рябова В.А. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Факт совершения Рябовым В.А. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что Рябов В.А., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу; показаниями инспектора ДПС Беленкова О.В., подтвердивших вышеуказанные обстоятельства; а также записью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле.
Показания свидетеля Беленкова О.В., непосредственно выявившего правонарушение, получены городским судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, инспектор предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности указанного лица в исходе дела, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод заявителя о заинтересованности инспектора в исходе дела, суд второй инстанции признает несостоятельным.
Совокупность вышеприведенных доказательств с очевидностью свидетельствует о наличии в действиях Рябова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Версия о невиновности Рябова В.А. в совершении административного правонарушения проверялась судом первой инстанции и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. В суд второй инстанции не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что решение суда необоснованно и не законно, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, городской суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, законно и обоснованно.
Все доказательства, свидетельствующие о виновности Рябова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Довод Рябова В.А. о том, что вывод о его виновности сделан в отсутствие допустимых доказательств, не соответствует действительности, поскольку решение по делу принято городским судом на основе совокупности всех имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и о недопустимости их свидетельских показаний, полученных при рассмотрении дела по существу в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, жалоба также не содержит. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Сотрудником ГИБДД и городским судом дана правильная оценка действиям Рябова В.А., который не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ, поскольку, проезжая пешеходный переход он, как водитель, не уступил дорогу пешеходу, ступившему на проезжую часть.
В соответствии с п.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г. (заключена в г.Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлены правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам, и определено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
В силу п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Довод жалобы о том, что представленная запись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле плохого качества не является основанием для отмены решения по делу, поскольку вина Рябова В.А., помимо указанной видеозаписи, подтверждается совокупностью представленных доказательств, полученный в соответствии с требованием ст.26.2 КоАП РФ.
С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышли пешеход /пешеходы/, Рябов В.А. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходам, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, Рябов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
В то же время суд обращает внимание, что указание в мотивированной части решения суда на фактическое время совершения правонарушения является технической ошибкой и подлежит исправлению в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Рябова В. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка