Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-1955/2021

"20" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аванесова Андрея Матевосовича на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Аванесова А.М.,

установил:

постановлением от 01 мая 2021 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края ММЯ гражданин Аванесов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...>) рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора Аванесов А.М. обратился с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением от 24 июня 2021 года судьи Курганинского районного суда Краснодарского края постановление инспектора от 01 мая 2021 года оставлено без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Аванесов А.М. просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на жалобу инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края ММЯ. просит решение судьи районного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу Аванесова А.М. без удовлетворения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2021 года, в 08 часов 30 минут, в <...>, гражданин Аванесов А.М., управлял транспортным средством "<...>", государственный номер <...> на передних боковых стеклах которого нанесены пленочные покрытия, ухудшающие обзорность с места водителя, т.е. светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 (приложение N 8) Технического регламента Таможенного союза ТР С 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, установлено что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Управление транспортным средством, лобовое и передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения Аванесовым А.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действиям Аванесова А.М. дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление и решение вынесены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, наказание Аванесову А.М. назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Аванесова А.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Аванесова Андрея Матевосовича - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка