Решение Самарского областного суда от 03 декабря 2020 года №21-1954/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 21-1954/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Парк" Тусаевой А.Н. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 года, которым
постановление N 402 от 08.07.2020 года о признании должностного лица генерального директора ООО "Парк" Тусаевой А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - оставлено без изменения,
установил
Постановлением N 402 от 08.07.2020 года старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управление МЧС России по Самарской области -государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Голубева В.Ю. о назначении административного наказания от 08.07.2020 года по делу об административном правонарушении, должностное лицо - генеральный директор ООО "ПАРК" Тусаева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "Парк" Тусаева А.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.
Судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области 24 сентября 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО "Парк" Тусаева А.Н. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а так же на нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Сягаеву Е.А. (по доверенности), поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Часть 2 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает, что те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 года N 220 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 года N 176 "Об особом противопожарном режиме па территории Самарской области", постановлением Администрации городского округа Тольятти от 03.04.2020 года N 1020-п/1 "Об установлении противопожарною режима на территории городского округа Тольятти" на территории городского округа Тольятти установлен особый противопожарный режим.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" "О пожарной безопасности" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
Согласно п. 17.1 указанных правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2020 года в 17 часов 10 минут, произошло загорание травы по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Ленина, напротив д.31 (кадастровый номер N).
По всей площади участка наблюдается сухая травянистая растительность со следами термического воздействия в виде выгорания, в очаговой зоне наблюдается зола, пепел, что в свою очередь указывает на нарушение требований пожарной безопасности, установленных п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".
Согласно сведений, содержащихся в ЕГРП собственником земельного участка, является ООО "Парк", директором которой является Тусаева А.Н.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица в допущении указанных в решении суда первой инстанции нарушений требований пожарной безопасности подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Тусаева А.Н., являясь должностным лицом, не исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "Парк" Тусаевой А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.4 названного Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых решений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 года и постановление N 402 от 08.07.2020 года, вынесенные в отношении должностного лица генерального директора ООО "Парк" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Тусаевой А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка