Решение Самарского областного суда от 23 декабря 2021 года №21-1953/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 21-1953/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинковского Андрея Николаевича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 октября 2021 года, которым
постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области Царапкина А.А. N 0305 от 10.06.2021 о признании Зинковского Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба Зинковского Андрея Николаевича - без удовлетворения
установила:
Постановлением инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области Царапкина А.А. N 0305 от 10.06.2021 Зинковский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Зинковский А.Н. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой, по итогам рассмотрения которой 14 октября 2021 судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Зинковский А.Н. просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В судебное заседание Зинковский А.Н. не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О
Как следует из представленных материалов дела, Зинковский А.Н. первоначально обратился в Сызранский районный суд Самарской области с жалобой на постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области Царапкина А.А. N 0305 от 10.06.2021 (л.д. 2).
Определением судьи Сызранского районного суда Самарской области жалоба Зинковского А.Н. направлена по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области.
Принимая решение по данному делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Зинковским А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судьей городского суда не учтено следующее. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 N 508-О, от 19 июня 2007 N 389-О-О, от 15 апреля 2008 N 314-О-О, от 28 мая 2013 N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, жалоба Зинковского А.Н. подана в Сызранский районный суд Самарской области в электронном виде, о чем свидетельствует печать "поступило в электронном виде" (л.д. 2), оригинал подписи заявителя жалобы отсутствует.
При таких обстоятельствах решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14.10.2021 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Жалобу Зинсковского Андрея Николаевича - удовлетворить частично.
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14 октября 2021, которым постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области Царапкина А.А. N 0305 от 10.06.2021 о признании Зинковского Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба Зинковского Андрея Николаевича - без удовлетворения, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области со стадии принятия жалобы к производству.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Фомин А.В._______________
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка