Решение Московского областного суда от 26 октября 2017 года №21-1953/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 21-1953/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 21-1953/2017
г.Красногорск Московская область 26 октября 2017г.
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.о. Химки Московской области Григоровой М.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016г. N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Администрации городского округа Химки Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Родионова А.В. <данные изъяты> от 21.12.2016г. юридическое лицо - Администрация городского округа Химки Московской области, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016г. N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000.00 рублей.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 17.05.2017г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Администрации Григорова М.В. его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу и им дана ненадлежащая оценка.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, защитник Администрации в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.
Частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст.5 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. "О благоустройстве в Московской области" собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.
При этом элементами благоустройства в целях настоящего Закона являются, в числе прочего, улично-дорожная сеть, улицы и дороги.
Как следует из требований п. 3 ст.63 Закона Московской области N191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. "О благоустройстве в Московской области" в период зимней уборки дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть убраны от снега и, в случае гололеда, посыпаны песком. Детские площадки, садовые диваны, урны и малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.
Статьей 68 Закона Московской области N191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014г. "О благоустройстве в Московской области" определен круг лиц, обязанных организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области.
В соответствии с п. б ч. 2 статьи 68 Закона Московской области N191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014г. "О благоустройстве в Московской области" обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, возлагаются на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.
В соответствии с п. 19 ст.63 Закона Московской области от 30.12.2014г. N191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.
Согласно п.20 ст.63 Закона Московской области от 30.12.2014г. N191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. в 13 часов 25 минут на территории по адресу: <данные изъяты> при рассмотрении с выездом на место обращения граждан установлено: на придомовой территории по данному адресу выявлено невыполнение установленного нормативными правовыми актами <данные изъяты> порядка уборки снега, наледей с внутридворового проезда, тротуаров, пешеходной лестницы, ведущей от <данные изъяты>, тротуары, пешеходная лестница не очищены от снега и наледи до твердого покрытия, то есть нарушены требования, установленные пунктами 3,19, 20 ст. 63, подпунктом Б пункта 2 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014г. N191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области".
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Кодекса МО об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, выступает лицо, ответственное, в частности, за своевременное и надлежащее выполнение установленного порядка уборки снега, наледей, обледенений с соответствующих кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, тротуаров, ступеней и площадок.
Земельный участок, на котором выявлено правонарушение в соответствии с информацией, размещенной в информационной телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Росреестра (публичная кадастровая карта) относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, вина юридического лица во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе: письменными обращениями Деминой О.А., Симоновой М., Емельяненко Е.А.. актом осмотра территории (объекта) и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016г. N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Администрации городского округа Химки Московской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать